我不是很想吹嘘我在企业、行业和宏观层面上对经济的预测能力，说什么大作，我没有，但我贴过相关报告

改投便是

我这里事先说明，不要试图和我对赌什么，还没有人在我跟前赢过，以前是在军事航空技术上，现在我不想在经济上拷贝以前在军事航空论坛里面的事迹，我只是从本质上看不起那些只会用数学方程一再重复描述那种菜市场卖菜老太婆都知道的事实。

我勒了个去

没有人跟你对赌。只是想学习下你的大作，你既然看不起别人的文章，想必自己的文章很有自己的特色吧？既然是这样的话，何不直接拿出来让大家欣赏欣赏。多说无用。

经常会遇到这种情况，什么刊物？方便的话给各私信，以备以后投稿

我就很喜欢数学，可惜数学功底不够深厚

刚才看到你之前的回复。不想和你争论什么。你可能看不起别人用数学模型，但是对于没有数学模型的文章同样很难引起我的兴趣。值得注意的是，你的思想里有偏见，好像用数学模型的就一定是在那描述问题的现象却没有抓问题的本质。实际上，用数学模型的文章有些是为了描述现象，为什么，这是为了证明模型的适合性，在此基础上才可应用这个模型做更进一步的分析与讨论。或许有一些去做预测。但要知道，要预测本身就很难，因为实际时时在变，但是模型只是把以往的特征描述到了，不可能实时更新。但是这不代表我们就要放弃这种方法。这是一部分。还有很多用数学模型的文章并不是在描述现象，而是在寻求一种对于现实的指导。至于这个指导的作用有多大，或许只是一个大概的指示性，因为现实中很多参数无法去准确描述。就好比Cournot模型，这是一个很经典的模型，你说他能为实际带来多大指示性？恐怕只能说一个大概的。但是这个模型你不得不为之叫绝，这就是数学的奇妙。当然我不否认还有一些用数学模型的文章可能确实没太大的作用。但是社会就是这样的，任何事情都存在有效率的和无效率的。因为我们事先无法知道哪一种有效率哪一种没效率。就好比麦克斯韦方程，在麦克斯韦提出的时候，谁知道这个方程组是如此的伟大与精妙？恐怕没有人。而只有赫兹的实验成功之后，人们才认识到其重要性与美妙性。这便是数学。当然你可能又要说这是自然科学，其实都一样，一门学科只有成功运用了数学之后才能称之为科学。这是经济学的发展方向。可能路途中会有许多弯路，但是必须朝着这个方向前进。你可以看不起，但是不能否认数学为经济学带来的伟大力量。

这年头，写篇论文不容易，发篇论文更难！咱都是苦命的人啊

同情作者

哈哈，编辑 给我的评语是：你的文章纯文字分析，缺少数学分析，汗

O(∩_∩)O哈哈~

编辑们都被宠坏了 自己觉得掌握别人的升学、晋升之道，可以为所欲为，故意拖延时间~~

正解，这就是为什么杂志社屡屡挨骂的原因

匿名审稿如果恰好是个女的，而且那天身体状况不佳，看到你满篇都是公式的文章会感到头很大，感觉头很大她就会感觉身体更不舒服，感觉身体更不舒服她就会感觉很愤怒，她感觉很愤怒她就想毙掉你的稿子，她想毙掉你的稿子她就要找理由，但她没好好看你的文章她就不好找理由，但你的文章公式多是很显然的，所以她说你数学用得太多肯定是没有错的，因为数学用得太多而拒掉她也是有这个权力的，所以就没有所以了。

都很拽

如果你的论文拿掉数学公式部分依然还有内容，或者依然还有意义，那么就是审稿意见有问题，否则就是你的文章有问题。

楼主可以提前打电话询问一下的

根本不把作者当回事

让做系统工程方向的孩子 情何以堪啊

这不挺常见的嘛，
我都已经过了生气的阶段了。

只有抓紧时间另投，祝福中~祝好运~

哎哎.无语

首先：“我”能看得懂的，太过浅显，显然不能入刊；
其次：“我”不能看懂的，不够通“俗”，不能入刊；
再次：“我”似懂非懂的；看“我"心情能否入刊.

所以必须一稿多投

想搞学术好难

可能是没有找到合适的审稿人

可以投向统计类或者管理类中的一些期刊。

说伟大，言之过早，我自己非常重视数学，尤其喜爱概率分布胜过和别人讨论飞机气动设计时更多用到的三角函数。但经济学和理工科的学科有着本质不同，注定了数学在经济学中的作用极其有限，而且基本不能依赖数学。
经济学和客观的自然科学相比，参与者和观察者会对建模和计算起到极大影响。这种影响到目前为止还没有办法避免。现在就依赖数学解决经济学问题除了不精确就是更严重的方向性错误。