同意楼主观点。

大概是因为钞票有限，不可能每个学校都分到，所以找个名头分给少数学校，好集中资本办大事。然后……然后就变味了。

哦，关于教育的问题哈，我倒是不知道你是说——有人垄断了对我的“教育”，还是指现在的教育制度，但是我倒是可以用一个案例同时解决这两个问题——

在我上高中的时候，高考那年——高中扩招，所以，我们的老师中——有好多是第一次教高中，有的是以前教初中的，有的是刚刚大学毕业的，所以，有些老师是第一次教高中的。因此，老师在上课讲授内容的时候，是可以丝毫没问题的，因为老师可以事先备课。但是，在自习课的时候，比如有些同学会向老师请教一些难题的时候，由于老师也是第一次教高中，所以老师可能也解答不出来。在这个时候，包括我在内的——大概有四五个学习不错的学生，可能已经在仔细的时候已经解出了那个难题，所以，在有些时候，我们的老师是会向学生请教怎样去解难题的！！！

所以，这个事情，就说明了两个答案——可以解决两个猜测，第一，对于我个人来讲，如果面临的是新事物，我的反应能力和分析解决问题的能力，并不比自己的“老师”差，而中国发展的这么快，所以，我是不需要某些人刻意“教育”的，我更愿意自学；第二，对于中国的教育，如果是按照我高中的时候的情景，我想——某些“愤青”可能会去指责老师的能力，或者是指责学校，但是，当时我们的解决方式是——老师刻意不耻下问、学习好的学生也不会小瞧老师、学习一般或比较差的学生遇到问题可能会直接向学习好的学生请教——这样的方式挺好的。所以，中国的教育——可能会有不好的地方，但是所有的教育制度都有缺陷的，那么——学生的主观能动性呢？？？！！！

我分析的是垄断行业的经济学问题，其实也是在分析“钱学森之谜"，跟师资问题毫无关系。如果你觉得我逻辑上出现问题，你初级的微观经济看看就行了。
而对于师资问题，我个人觉得老师任务不止在于教人考试，还在于扩展学生视野，引导学生学习。我高中在两个学校学习过，觉得师资都差不多，区别在于学生的视野不同而已，所以觉得，两个学校的实力就拉开来了。
我能从你的字里行间中感觉得出你不是经济类的学生，经济学里绝对不能分析”主观能动性“，要是这个也能分析，经济学就跟科学沾不上边了。而我们中学，甚至大学就有某个学科自称科学的就是这样说主观的东西是科学的，认为哲学家的任务不在于解释世界，而问题在改造世界。其实，经济学不是愤青的东西。我们的中国教育就是在那种改造世界的自作聪明的思想的指导下违背了经济学原理而造成的”钱学森之谜“的。跟师资力量没关系，跟扩招也没关系，有关系的是计划体制下的扭曲