这个观点就象非等价交换的普遍存在一样。但是，非等价交换并不是普遍存在的，增长也并不是建立在这种普遍性非等价交换状态下。实际上，价格并不大于耗费，因为利润来源于对“必要劳动”的补偿。

2、“价格大于价值，则在竞争条件下就会有更多要素进入供给状态，从而使价格等于价值”，这话听着似乎有道理，但是，事实上这种和马克思一样的前置条件是不符合现实的————现实中当一个行业的利润值低到一定程度之后，这个行业的进出数将会持平，也就是说利润值将动态地维持在这一水平，不会趋于零。
-----------------我并没有说均衡利润趋于0,但是超额利润趋于0是真的。

概念应该符合常识，或者说常规定义，比如说过期的面包，随便问一个大妈，都会说这没价值了，而按照耗费的定义或者马氏的价值定义却能都得出价值不变的说法，显然有混淆概念的嫌疑，还有新建一个词比较好，这样不容易引起误会——赵高出于其他目的才给马加了一个新含义，以示混淆，我们还是区分清楚为好。
     正如如果价值等于耗费，那就没有必要再使用“价值”一词，直接用耗费好了。。。。。但是显然实际中耗费无法决定价格，而只有与价格挂钩的词在经济学中才有进一步分析的必要，这个关系解释不通，往下的理论都没法说了。
---------------------"大妈"们只是看到太阳绕地球转而已，他们没有能力看到地球实际上在绕着太阳转。过期面包包含着耗费，所以尽管卖不出，但这个耗费也需要以其它方式补偿回来。这应该是做面包的大妈最清楚不过的道理。
两个事物“等于”并不等于说这两个事物可以完全合二而一。价值是我们表面上所感知到的现象，但我们也应该深入追究它的本质，得出它的本质到底是什么。在我看来，价值的意义是一个系统，即一个“耗费补偿”的系统。