价格由盖茨决定，定5元价值就是5元，定4元价值就是4元，因为对购买者来说，定5元就要付出5元的劳动，定4元就要付出4元的劳动。

win7的劳动到底有多少,谁会知道,只有微软知道.价值又是多少？每个人的评价都不同,对于我们这些使用盗版软件已经习惯的人,其价值只能说只有几元而已或者根本没有价值.价格由什么决定？这个肯定是由垄断所决定的,毕竟现在的操作系统只有微软独大,只要有需求,消费者只能接受其提供的价格.个人认为微软应该详细计算其利润情况,采用利润最大化的定价方式.

活学活用？我倒！

呵呵，恐怕你根本不了解我的观点。我不仅是效用论者，也是劳动论者。事实上，效用论和劳动论是完全一致的。

报价是由盖茨来定，但是成交价格呢？

经济中的价格指的应当是成交价格，而非简单的报价，而成交的价格则看似商家定，事实上是商家依据消费者的需求而定——商家依据效用最大化的原则，针对消费者的需求，确定价格（消费群体）。

    软件的定价是有依据的，这个依据可能会考虑开发成本，但是。。。。真的很小，主要还是消费者的市场需求！
    对消费者不是被动接受，而是选择，认可定价，还是找其他的选择————就算垄断，也有盗版可选。。。。。。

成交价应该是双方讨价还价的结果。盖茨出价，看成交量，再出价。。。。。。

哈哈，所以，盖茨似乎调了不少次价格。

不奇怪。

根据盖茨调定吧！肯定看市场数据来说话！不过遇到ZG市场就不好说了！ZG大有高手大呀！为咱们节省了多大利润呀！

劳动价值论当然要随着时代的发展而深化，马年代物质商品占主导，当然他研究的视角主要集中在这方面。知识经济的时代，无形的劳务、高资本与高技术含量的知识产品占主导，当然我们应当在这方面发展马克思主义。而不是苛求马克思。
最后，我把 匈牙利的思想家卢卡奇在《历史与阶级意识》中的一段话放在这里，供大家思考。“……马克思主义问题中的正统仅仅是指方法。它是这样一种科学的信念，即辩证的马克思主义是正确的研究方法，这种方法只能按其创始人奠定的方向发展、扩大和深化。”

无论怎么样 定价 都是基于劳动市场的商品凝结在产品中的劳动量来基础定价  楼主说到的WIN7不过是在一个垄断市场中的定价问题
价格受到垄断因素影响 知识产权保护 超额利润等因素 而形成的市场价格

道理讲不通，却来个“无论怎么样”的说法。。。。。

显然，盖茨不可能按照他对软件投入的劳动来定价，消费者似乎更不可能，哪里又来个"基于劳动市场的商品凝结在产品中的劳动量来基础定价"?
      至于你的后半句话更说明了，即使退一步，按照你的说法，价格也不是什么劳动能够单独决定的，还包括你所提到的垄断啊、保护啊、超额利润啊等种种因素，你又能说的明白哪种产品中哪种因素占主要结构呢？

当然，你可以说软件是特例，但是你能否举出哪种商品生产者的定价不是随行就市，按照消费者的评价来，却按照什么凝结劳动定价的么？

笑话，理论是否正确不是以哪个为主导决定的，软件固然比较特殊，但是在物质商品中仍然有例如石油等类似的商品，都能够很明显的说明问题！

更无聊的是，明明就是在讨论这个理论是否正确的问题，却偏偏能够坚持这个理论正确作为前提条件，哪怕现实与马氏理论相差再远，也能够说服自己相信这是发展、深化、扩大化马氏理论。。。。。。

基于凝结在产品中劳动量定价，这是一般物质产品竞争开展下总结出的规律。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
       如果说是规律，那必然是很多类似的做法集合归纳而来，但是显然在定价的时候不是这样，马克思的经济学甚至在甚至没有发现哪怕一个商人这么做（定价）的情况下就发明出了这个显然荒谬的“规律”，今天还有用什么理由再相信这种说法？

    换句话说回来，号称马氏追随者的那些国家，有哪个国家计算过劳动量然后定价了么？


盖茨当然不是马氏信徒，也当然不是按照马克思说的那样儿戏，但是问题是马克思认为类似盖茨的那些资本主义商人是按照他说的那样做的————如果不是，马克思的靶子到底是谁呢？

分开说似乎清楚一点，我不喜欢搅成浆糊：
1\
商品的定价也就只有你认为先计算劳动量后定价！马经中只是揭示商品价格是在竞争中、围绕劳动量价值波动趋向于生产劳动量的等量交换，
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      多谢你用了一个“趋向于”，我能否可以理解这个“趋向于”的含义不但包括着至今为止，商品价值只是向着生产劳动量不断靠拢，但是却至今未达到过？
    那么这是否就意味着至今为止，实际的经济中，价格和劳动量的比例从未到达终点，也意味着实际中从未发生过以劳动定价？   ————也就是说，劳动决定价格是恭维发生过的事情？
    （我不否认幻想中，或者说理想中的共产主义能够达到那一步，大家都可以用劳动来定价，但是，现实没有过，不是么？）

2、
这就是一般商品生产价值规律，你可以否定这个规律，但你逃不出这个规律，任何生产和交换，产品劳动价值量得不到必要补偿，就没有人愿意生产！
-------------------------------------------------------------------------------------------------
      没有人否认过劳动价值需要补偿，但是承认劳动价值需要补偿并不意味着就要同意马氏理论，马氏理论是建立在片面定义劳动的、片面定义价值等概念基础上的，很显然，参照马氏理论，现实中的商品不仅仅成本得到了补偿，而且总价格是高于他的劳动价值的，这本身就说明了马氏价值理论是荒谬的。

3、
   至于具体的定价，那就是成本的加价，这都有市场价值规律所限制，产品定价虽仍是企业行为，但并非非垄断品也可随意定价。亚瑟.马歇尔1979年写出“企业定价法”（中译“西方企业定价法”1984年出版），推崇变动成本定价法，但也承认“一般说来，企业家宁愿在非价格因素方面进行竞争，而不愿过多的在价格方面去竞争。对时髦商品进行价格比较，要比对大宗商品的价格比较难得多。而且，一般认为，从非价格因素得到的商业信誉，要比单伅从价格方面得到的信誉更为持久。”。
------------------------------------------------------------------------------------------------
        这段话想说明什么呢？
     是想说明现实生活中确实不是劳动决定价值（价格）么？