在中国讲理？呵呵？

名额有限啊

小学校*****更黑，不和领导站队，不送的话更是没办法。

赞成这个网友的这个态度。我也想看看这个评审到底是怎么回事。我觉得有必要做到这几步：1.把所有侯选人的业绩全贴出来，以及最后谁上了。2.对于科研业绩这一块，由本领域（如陈是诉讼法）的匿名同行（与武大法学院关系越远的人越好）对论文、专著质量进行评估，以确认候选人在本领域内到底居于何种地位。3.对于英文论文，请国际论文评价:作者在国际同行达到何种水平；或者，与中国同领域的人相比达到何种水平。4.要放弃以数量取胜和论文是否英文取胜的观念。5.对于获奖和项目不看等级，要看实际内容，进行同行匿名评审。

对于陈的打人，要考虑：除对本次评审不服外，是否还有其他原因？如果说这些评委本来就和陈有某些纠葛，导致陈在本次评审事件中借机将新仇旧恨一古脑全发泄出来的话，那么就有必要进一步搞清：1.这些评委在以往评审中对陈是否有过不公？2.这些评委与陈是否有其他矛盾和纠纷？

为此，最好把各评委的个人情况一一列举出来，本次和历次评审的程序和过程一并公开（如评委遴选方式，工作方式，评议方式等）。

法律工作者，要把全部因素查清，不是吗。如果仅查对某人不利的情节，显然是政治家的行为。

在这些单位混，搞人际远比做研究搞学问重要……

名利使然！明争暗斗、尔虞我诈...
人生的上半场就是比职称、比学历、比权利、比薪水，比上升；
人生的下半场就是比血压、比血脂、比血糖、比尿酸，比下降。

他应该先打男评委，尤其是评委中的主要领导，因为事情都是由领导定调子的。

练拳啊，到深圳来连给我看试试

你关于人生上下半场的总结还是挺不错的。

体制要改善吧，不然又要出类似的事件，不赞同暴力。

事情处理不当，社会矛盾迟早要爆发

学法律的人更容易是流氓。以前九江学院的一个法学教授杀了另一个教授

评不上其实真的没什么。关键是那些和你差不多的或比你差的咋就评上了呢，这就只能打人出气了。理解陈。

                                     教授委员会职评推荐名单公示
                         2012-01-12 18:20  点击:1899次  发布人：院办
               法学院2011年度专业技术职务晋升、分级聘任教授委员会推荐名单公示

        根据学校《关于做好2011年专业技术岗位聘任工作的通知》（武大人字[2011]99号）精神，法学院教授委员会于2012年1月12日召开会议，应到委员19人，实到17人，会议对申请人员进行了评议票决，按不超过岗位数的2倍进行推荐，现将推荐名单公示如下：
        1．教授三级岗位：
             陈本寒    余延满    秦天宝    杜  群    赵  钢    康均心
        2．教授四级岗位：
            项  焱    孙  晋    陈少林
        3．副教授六级岗位：
            孙  晋
        4、副研究馆员五级岗位：
            严  玲
        5．副教授七级岗位：
            杨  巍    李承亮    张  烁    乔雄兵    叶小琴
        6、讲师岗位（师资博士后申请任职资格）：
             梁雯雯    武亦文    胡  杰

   版主为什么我一发武大法学院2011年度专业技术职务晋升、分级聘任教授委员会推荐名单公示人的名单你就不让我发出来。我又没有违背国家的法律和法规，我只不过想让更多的坛友了解事情的真相。你这太让我失望了

首先，对于可能攻击你的人员（他们往往提前会透露一些信息）要加强戒备。距离十米要看他走路快慢，所谓怒气冲冲嘛，走路突然很快的要戒备。距离五米要看他的双手是否有东西、是否放在袋子里、包里、是否放在背后，防止他手里面有家伙；两米左右看神色，是不是属于那种眼神要杀死你的样子。毕竟高校教师杀人、打人经验不是很丰富，很难掩饰成什么事都没有的样子。
另外，距离五米左右的时候你最好随手拿起喝水的杯子装作喝水，或者拿起周围能够用得上的家伙，但不要给人一种你先下手的嫌疑。我们一定要本着“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必将他打倒在地、还要踏上一只脚让他用不得翻身”的精神，让他先出手，这样你就属于正当防卫了，如果领导误解你是为了救护旁边的老师而出手，还能获得“见义勇为”的荣誉称号和物质奖励。
the last but not the least，平时坚持锻炼好身体，不然“手无缚鸡之力”，自卫都难哪。

                       本人对陈少林评不上教授四级的原因分析
      1.这次定级中，肯定是一个萝卜一个坑，有一定的差额不能让所有的候选人都上，要不没有名额的限制，谁都会做顺水人情全都评上皆大欢喜。我估计这次评级基本上是3取2.三个候选人中，孙晋出身武大法学院，科研实力最强，毫无悬念的肯定评的上。悬念就在陈少林和项焱谁上的问题上。
2.在项焱和陈少林的选择上。
首先，看简历。项焱出身武大，虽然不是嫡系，但有一个博士学位是在武大法学院拿的。看陈少林。虽然只有硕士、博士介绍，但毫无疑问，他不能算出身武大，且没有本科学校介绍，估计本科学校一般，故而这位老兄就羞于启齿让大家看了，否则他也应该会介绍的。
       其次，看资历。项焱96年进武大法学院任教，陈少林94年进武大法学院任教可以说陈是项的前辈；项1971年出生，陈1965年出生。大家都知道大学等事业单位的论资排辈，这也是陈少林这次认为这次该他上的一个有力原因和优势。
再次，看水平。总的来说，两人水平旗鼓相当。发的论文档次都不是很好。但项焱有群求索、求是和武大学报，而陈少林只有一些和项一样的法学评论、且文章发的刊物基本上没有出湖北省，不能排除他发文章的关系稿性质（虽然项焱也有这个嫌疑）。著作。项焱两本。都是武大出版社，陈少林两本，有本是法律出版社，这点上陈比项强。
再次，看教学，项焱2001年获法学院教学成果三等奖；2003年获武汉大学教学成果奖；2003年获武汉大学集体教学成果一等奖；2005年获湖北省高等学校教学成果奖二等奖；2007年获武汉大学优秀导师；而陈没有介绍（有网友给过一个链接，反应陈教学水平）。
       再次，看出国经历。项焱2004年4月赴泰国参加“正当程序研讨会”。2001年9月至12月，赴美国参加人权奖学金培训项目。2003年3月至4月，赴美国参加诊所教师交流培训。2005年8月-2006年7月，美国哥伦比亚大学访问学者，美国公益法研究所研究员。而陈少林没有介绍这样的经历。虽然说出国不一定代表水平高，但现在在一些学校如吉林大学想评教授不出国基本上就没有机会。相信同档次的武大也会有这样的要求吧。
      再次，看人际关系。陈、项两人分别于94年和96年进入武大法学院。相比较而言，陈的男性身份更有利，因为学院掌权的基本上毫无疑问是男性，更有利于他拉关系。而项是女性，在中国她就必须和男性保持适当的距离，这不利于她拉关系。看新闻陈少林袭击的是女性而不是男性就是有道理的了。因为他认为女性肯定帮女性。这也是有道理的和可以理解的。有消息称陈还报复过一个男评委，这可真让我对他的为人产生怀疑。
      最后，看性别。陈男性，项女性。大家都知道女性在科研上的困难。越往上走高职称的女性就越少。处于性别比的考虑，同等条件下对女性进行照顾也是符合国家的规定和合理的。
PS：综上所述：在陈少林和项焱的较量中。两人旗鼓相当，但明眼人公正的来说必须二取一的话。大家估计看完了我的分析基本上会投项焱一票。
看了陈少林，觉得很替他悲哀，一个男性，拥有那么好的学术优势和天然条件。47岁了评个教授四级职称连个比自己小得女性都干不过，只会认为社会黑暗。还报复评委。有那闲功夫还不如多沉下心来检讨一下自己，自己学术做的怎样，为人处世怎样。把到湖北警官学院当兼职教授挣钱的时间用来修改一下自己的论文或出个国镀个金。下一年评职称时更有分量和砝码不更好吗不比报复别人强在那丢人现眼强很多吗？

中国现有体制下评定的各种教授、副教授远没有博士、硕士等学位具有说服力，很多的所谓教授、副教授都是论资排辈上去的。就是这些人，却在高校里面掌握着话语权，掌握着一些博士、硕士的生杀大权，掌握着高校的发展主导权，掌握着学校里的科研、教学资源的分配权，这样的高校怎么可能有发展，有创新！高校里，很多的教授、副教授科研能力极差，但是他们收入却一点都不少，那些天天做科研的博士、硕士们却拿着低收入，干着一线工人的活。这样的高校就是在浪费资源。

武大真牛啊！服！

需注意到的一个事实是，当下越是大牌的大学此类事情越发常见。名大学教授为一己私利自毁形象，枉称人师啦。

大学评职称，一看领导脸色，二看领导关系，三看周围人缘，四看运动结果。什么都看，就是不看学术。所以，大学评职称，就是玩政治。
耍流氓也可能吧

很牛叉，实际情况还不知道呢

还高级知识分子呢，哼！

路过

存在就是合理，不抱怨现有的评价体制

kankan

从楼上网友贴出的武大这次评教授候选人的成果来看，我现在心里还倾向支持陈少林的。因为一个人一辈子能够做的研究是有限的。从网友评论看，陈课讲得不错，实务也有点干货，现在有一两本书，两三篇论文，从时间上看也就只能做这些了，不过质量如何尚未待专家评价。
反观另几个候选人，成果太多，各类奖项，项目之类的，让我对其学术诚信产生怀疑。大量成果背后到底有多少是学术干货，有没有研究生或其他人参与创作，尚待查清。当然，陈少林的成果也同样也经过这些审查。
总体上看，成果，获奖太多的人，更有可能让人对其诚信产生怀疑。

动粗了！
看来非得给他评上教授了。

有理，评职称这种事情除了拉来收入差距之外就没有什么意义，应该在学术讨论和争鸣中逐渐积累学术名声而不是靠职称来判断一个学者。

估计太黑了，故意为难副教授，才引起副教授的极端行为