“偶然，即可能发生也可能不发生，客观世界不存在偶然。”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1394443偶然，即可能发生也可能不发生，即可这样发生也可那样发生，客观世界纯粹是偶然的集合体。只有出现结果以后，才能确定其必然性。上帝就会并且只会掷色子！所以，客观世界从来不存在什么必然性，只存在偶然的结果，我们就把这偶然的结果称之为必然的产物。

既然了解一点量子论，那么还持绝对的必然观点，不是武断不武断问题，而是这样来的最省事，把一切结果都说成是必然的，猪也是这么想的（省去了哲学、思辨、探讨事物的过程）。他每走一步路，踩死没踩死蚂蚁，蚂蚁姓名性别年龄体重寿命等等等，都是必然的。看，多省事。

对于宿命论的讨论，我一概用的是假设，因为我自己也不知道，对于我们最终的命运就是死亡消逝，期间的各种事件和结果你知道吗？不知道，没有人能知道，所以我们只能生活在大量的偶然中。量子力学证明了宇宙是大爆炸和大收缩的循环，这就是必然性。量子力学中“坍缩的位置是不确定的”不是量子力学的终结，就如同原子不是物质的终结一样。总有一天，人类会发现“坍缩的位置是不确定的”的真正原因，虽然经典力学有它的局限性，不适用于微观世界，但是事物的发展一定是有规律的。我们不能因量子力学的不确定性的表面现象而否认了物质存在的规律性，最终会陷入不可知论。同时量子力学只是跟机械唯物主义相悖 不和辩证唯物主义相悖。像我们人类总是试图窥探必然，但最终只能做到无限接近，永远不能完全的预测，那是因为人类永远不会拥有一把100%精确的尺子，人类尺子的最小精度永远不能企及世界的最小的单位，因此站在这个角度上，我们就活在偶然里，就有了概率，世界本质上是必然的，现象上是偶然的。你把世界当做一个黑盒子，你无法推测出的“必然”，只能称之为“偶然”，但是你得承认世界皆有的规律性，它与存在概念上的“偶然”并不矛盾，如果我是绝对必然论，我就不会认同这个“偶然”，除此之外我实在找不出其他的与必然能互补的，宿命论和不可知论那是极端，我只是把我无法认知的范围划分为偶然，因为我自身无法预测，但是背后的蕴藏的本质却是必然

“但是背后的蕴藏的本质却是必然”，这话换个说法依然成立：“但是背后的蕴藏的本质却是偶然”！因为所谓的必然，只不过是自然这个上帝玩色子后，强加给我们的结果。连傻子都知道明天早上太阳必然升起，可连上帝也不能证明太阳明天早上会不会升起。好啦，在偶然与必然范畴的讨论上，我们都没超出前人，我是个偶然与必然辩证统一论的信徒，无所收益，就不浪费时间啦。

你的这套说法是根本不能证明的，当然，按你的逻辑，我们也证否不了你的言论。

不能证否的说法有意思吗？就等于说，我认为世界是必然的，因为他就是必然的。

关于 “偶然性”， 其实是相对人类的认知来说的。
即相对的概念，而且是相对人类的认知来说的。
不是 关于真理的 “本体”性的东西。
有些事，在人类没有掌握相关规律前，是偶然。
而在人类掌握相关规律前，是必然。
比如，这几天的风灾， 对古人来说，是偶然，无法预知，无法准备。
对今天的人来说，大概什么时候到哪儿，是必然，从而提前发出预警；人们提前作出准备。

在进一步，“必然”又会变得不“必然”，人类知识进一步发展，可以破坏自然之“必然”发生的条件。
比如，2008奥运中，透过人工降雨，使得那个时候北京不会降雨，“必然”的降雨不“必然”。

偶然是必然的偶然  必然是偶然的必然   只看到偶然性与只看到必然性都是片面的   

宇宙之内，凡是人定义的概念，总是具有局限性的。偶然性与必然性也是如此。

看一个事情，它既然发生了，那么，就一定有其存在的客观条件，那么就是必然性的发生了的事件；

不过这个事情会不会再发生，是不是在人的能力范围内可复制的，可控制的，那么就要看人类的整体知识

水平与实践水平了，即要看其偶然性的参与因素。

楼主的观点很明显是经典物理学的世界观，建议看看《寻找薛定谔的猫》，自从量子论诞生以来，已经证实了这个世界唯一确定的是它是不确定的

楼主的观点很明显是经典物理学的世界观，建议看看《寻找薛定谔的猫》，自从量子论诞生以来，已经证实了这个世界唯一确定的是它是不确定的

       我们对微观运动的规律认识又有多少，所谓的量子论等完全是表象的东西！
     举个例子：什么叫场呢？场究竞是什么物质知道吗？我们就知道，有质量的物质会产生重力场，对放入其中的有质量的物质会产生力的作用。带电的粒子会产生电场，动运的带电粒子会产生磁场，变化的电场与磁场可以交互产生......，我们知道了场的本质的运动规律了吗？知道了，重力场，电场，磁场的本质区别是什么吗？
     我们太无知了，幼儿园般现代量子学能证明什么呢？

当然，任何理论都有其局限性。但是这并不能证明绝对确定的规律具有普遍意义。至少，量子论是迄今为止唯一对微观世界提出系统解释的理论。要想驳倒它，除非建立一个更符合实际的系统理论，否则，任何的论断都只是一些徒劳无功的臆想而已。

还是老调重弹，你的理论基础就是你相信一切都是必然的，出现偶然只是因为对事件发展驱动因素知道的不全面，即所谓的规律。

前提很重要的，忽视了就无所谓正误了！

本人觉得两者并存！

LZ的观点非常有意思

人们谈论 “偶然性” 和 “必然性” 很容易陷入西方本体论之中，从而绝对化了这2个名称。
我是从哲学层面，提示人们，先要明白你所说的概念本身什么到底指什么，本身有没有问题？
比如“定义能举起谁也举不起的巨石的大力士为超级大力士”。

“偶然性” 和 “必然性” 是相对的，而不是绝对的。由此，某些争论可能没有意义了。
比如楼主的观点，没有意义。
楼主需要先明白你所说的“偶然性”“必然性”本身什么到底指什么，这个含义本身有没有问题，再用这个含义并根据人类实际看看你的命题是否有问题？
不要本本主义，鹦鹉学舌，照本宣科。