学习经济相关绝不应该从数学书看起


看到校园版http://bbs.shufe.edu.cn/viewthre ... &extra=page%3D1有人发帖问学习经济相关应该从什么书看起，自己的兄弟回帖说数学。我想他这个回答的真实意思我是大概是能猜到的（数学基础很重要，不学好数学分析等课程，经济学“三高”不可能真正学懂），但这样回答却无意中容易让人产生误解。因为并不是起步学习经济学就需要很多数学，数学也并不是经济学的唯一。事实上，“罢黜百家，独尊数学”的经济教学思维已然在shufe以至全国害人不浅，所以更有需要略加说明。

我以我自己就是学数学的背景，我决认为不是数学对于经济学学习不重要，恰恰相反，数学基础是对经济学而言是重要的甚至是非常重要的。时至今日任何一门经济学著作可能没有办法不带有一定量的数学形式的推导。经济学的科学性也的确是由于它系统、复杂而又日新月异的论证、分析与演绎工具而得到保证和加强的。

但重要性是相对而言的。08年诺贝尔经济学奖克鲁格曼先生有一句很好的话：“经济学并不是因为经济学家喜欢沉闷而成为一门沉闷的科学；而是因为我们最终不仅必须屈从于残酷的数字，而且必须屈从于它们所表达的逻辑。”但是经济学决不是一门没有思想、原则、价值和关怀的科学，工具性的巨大成功和自我膨胀丢弃了这些自古典时代就一直保有的好的理论传统。

正是因为数学形式的逻辑表述只是经济学的一种不得以的选择，所以我一直以为，数学工具再重要也不过是只是经济学的工具，其上还有经济学的理论框架与分析范式，再上还有经济学的思想原则。最上的是需要博物学基础的经济学直感，关于直感，推荐阅读《牛奶可乐经济学》一书，把它当成博物学作业，将对经济学学习受益匪浅。

但是若要问为什么一些学好数学是不是只是对经济学的数学工具的掌握有帮助，答案是否定的。学好数学对经济学的功用有重要的一点，那就是“Sharpening your thoughts”。这是邹恒甫先生的原话，他的很多观点我不完全同意（这很可能是他不想表达的那么清楚），但这一句我倒是很赞成。

最后倒是要引用一位著名数学家费勒的话来说关于经济学的学习：“对任何一门学科的学习和研究，都要从三个方面着手：它的直观背景、逻辑体系以及应用。任何一个方面的缺失都会影响对该学科的欣赏。”所以学习经济学倒是应该从其直观背景入手，在学习经典经济学教材的时候，对历史上重大经济问题的发生和经济学对其的解释、各种经济思想随之形成与嬗变的过程以及这三者（经济史、经济学史、经济思想史）之间的互动应当有必要的了解；关注并自我总结经济学的原则性的思想方法；同时注重其应用。最后结合这三者，并从中自然引导出经济学对人类的价值关怀。

就说这么多，不是数学不重要。而是其应当占据其在经济学中恰如其分的地位。

数学就是数学，它没什么用。不要去用参杂了半吊子数学的经济学去骗人。结果是数学没学好，经济学也没有学到，那么就是世事两茫茫了。

PS1：一个著名的美国经济学家对访问ccer时，对他们的经济学出版物的评价就是，这是一本很好的数学刊物。

PS2：田先生的教育思维就错在他以为他当年的特殊的“成功”之路是可以复制的：他当年数学背景自然是他到了美国比较轻松的在经济方面小有建树的一个重要原因。但这不意味着，这条道理可以复制，更不意味着这种做法需要提倡。再多的话我不想再多说了。




作为在上财经济学院六年来的受害者之一，我在这里顶一下楼主。真的受不了田国强，赋予数学无与伦比的崇高地位，每次教育别人都要说当年他多么地刻苦做了每一道数学分析的题目，有点创新好不好？毕业后出来，发现真的是一点点都用不到。大学本来就是要开阔视野、提高人文修养、培养综合素质的地方，被数学搞得喘不过气来，尤其是研究生时期，研一的时候都要疯了，压力巨大暂且不说，关键是这么多的付出，有什么收获吗？如果不继续深造，那真的是可惜了。有些人会说，数学学的精通了，有助于逻辑思维啊判断啊什么的，可是，你要讲机会成本的啊！拿这些时间的，多去读一些名著，提高一些素养，甚至多想想找工作和实习的事情，收获比这个大得多啊！
    虽然毕业一年多了，仍然对田国强怨念不已，本科时候对经院还是深有感情，两年研究生下来，都不想再说自己的经院的人！