列宁和他的同志们，当然包括后来推行大国沙文主义的斯大林，在无产阶级的支持下夺取政权，建立了世界上第一个社会主义国家。苏联社会主义的成立，当然也是在存在资本主义生产条件并在这种条件的矛盾十分尖锐的时候才夺取出政权的。没有资本主义社会发展的局限性，当然不可能存在着对资本主义经济条件否定的必然胜利要求。这种资本主义的经济发展的局限要求是从资本主义生产的盲目的竞争中产生出来的那种要求，是那种要求消除竞争的无序的要求，是推进无产阶级事业继续前进的要求。而这种由于资本主义内部发展的要求，必然会由于资产阶级的阶级局限而不敢实行，比如说实行土地国有，比如说实行矿产国有等等。有这种要求，而这种要求又有着十分尖锐的矛盾和斗争，那么，这时，面对资产阶级的暴力压迫，不实行暴力的革命，就完全是一种愚蠢的任人宰割的行为。所以，列宁和斯大林他们的夺取政权有着必然要求。

但是有了经济发展的自觉的可能，并不代表就能真正实现自觉的现实实践，如果不承认这一点，仍然会犯形而上学的缺陷。世界上任何事情的发展都不是一帆风顺的，尤其是对于一个还只是取得了政权，还只是建立了无产阶级专政的国家来说，他仍然要尊重自己生存和发展的经济基础。

所以，新生的苏维埃政权，面对着的是什么样的现实呢？不仅存在着资本主义的，而且还存在着大量小生产的社会经济条件。在这样的现实面前，最必要的现实自觉性是通过发展资本来消灭这些小生产，达到阶级对立的简单性，从而为在单纯的资产阶级和无产阶级对立的基础上为新的社会制度创造坚实的物质基础。列宁前期就是通过这样的思想来探索的。后来的斯大林逐渐实行计划经济体制。

斯大林的计划经济体制，有着巨大的成功，也有最后的失败，但这不能全部否定这种体制的历史作用。因为仅这种体制在短短的时间内就使得前苏联的生产力得到了迅速的发展，并迅速挤身到发达国家行列。但是这种作用也是有历史条件的：一是要有世界科学技术和生产力的发展所造成的成熟的社会分工的基础，没有这个基础，让前苏联在奴隶制的基础上建立以大工业为基础的那种经济体制，那是不可能的。二是这种体制，通过集体的有计划的力量，可以迅速的把当时占主导条件下的生产力的条件应用到生产中来，从而缩短了逐步发展的时间。

但是当这些都完成的时候，这种体制的另一面也显现了出来：一没有竞争，所以，创新发展不足；二是计划得过死，使得新的分工和产业的出现受到压制等等。在还存在着社会分工的条件下，资本是推进社会分工的不断深入的必然选择。另外一个重要的原因，是从前面这两点引伸出来的，那就是前苏联在后期已经在坚持马克思列宁主义的口号下实际上放弃了马克思列宁主义。因为后来的一系列从斯大林时起直到前苏联解体为止，他们奉行的不是无产阶级的国际联合和各民族的独立自主原则，而是奉行了大国沙文主义的原则，而沙文主义是与马克思的共产主义理想信念是不相容的。这也可以看出，俄罗斯的大国沙文主义传统并不是很容易的通过一个社会主义革命就能完成。归根结底，前苏联在前期发展了生产力，并取得了很大的成功，但是后期却束缚了生产力，当然要导致失败。这一切都是由于当时生产力条件所决定。

当然，对于不看成绩，只看缺点的人来说，对于那些否定一切的人来说，说毛泽东在实行计划经济的时候也是失败的；那么，这些人当然也不会看到，毛泽东时代所实行的经济制度对于迅速的建立完整的工业体系起着巨大的作用，对于迅速缩短与当时发达国家的差距所产生的巨大作用，同时，毛泽东时代所建立的公有制的基础也为我们后来的改革开放提供了坚强的物质保障。后期的发展缓慢，也必然有对于生产力发展的束缚在内。比如，对于农民的地位的认识，对于城乡二元化的认识，这都是错误的。我们国家目前所采取的政策，只不过是一种回归，通过资本的深入发展，来消灭那些还和资本对立的落后的小生产，包括农民的那种小生产也要通过这种发展来解决。这个过程当然也要有一些负面的东西，但是这是一个必然的要求。农民的消亡和城乡二元化的消失，是目前我们发展的目标，只有这样才能够使得一个国家内的阶级对立得以简单，才能够在这个基础上为更高的社会制度的转变打下基础。