请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
以下是引用绝对零度在2004-9-9 12:42:24的发言： 任何的知识学科都要勇于突破自己的极限，学科的交叉边缘化已经成为一个大的趋势，政治经济学同样需要这样的突破！
[此贴子已经被作者于2004-9-10 8:53:28编辑过]
不能说马克思的理论就没有价值了，一个理论有它不同的适用范围，但是一种思想可以应用于很多时代。比如斯密的分工理论是现在最新的内生增长模型的思想来源就是如此。
马克思的政治经济学的适用范围在那里？它究竟应用在那个时代？它怎么能跟亚当。斯密的思想相比呢？
我暑假里见到一位政经专业具博导资格的老先生,他是56年人大研究生,与人大何伟教授同学过.他说我搞了一辈子政治经济学,现在也不清楚什么是社会主义!我想复旦的蒋先生一直坚持社会主义社会劳动力不能成为商品,现在劳动力市场不是也发展起来了吗?现在最后一道底线就是公有产权了.大家应该明白郎咸平引起的轩然大波,郎说公产流失的确是事实,新自由主义者受到了郎的有力诘问,昨天十位左派学者力挺郎咸平.焦点还是在公有产权问题上.
希望有更多的人来参与讨论，其实诸位都清楚这就是“市场经济条件下国有资产的管理体制“问题。大家从经济学原理来论证，该怎样就怎样吗！多么好的一个政治经济学问题，何必回避呢？
大家可以去看看清华研究中心网站上看看宁向东论得如何。但本人有自己的看法。
zhuxl830 发表于 2004-9-10 13:41 马克思的政治经济学的适用范围在那里？它究竟应用在那个时代？它怎么能跟亚当。斯密的思想相比呢？
wanbl 发表于 2009-10-13 08:15 没有资本主义制度下的生活体验，《资本论》能让我们对资本主义生产的目的和资本主义制度下的一些重要矛盾有所了解。有了毛时代的生活体验，又有了改革开放以来的生活体验，还有对资本主义制度的过去和现状的部分了解，我们对经济问题了解无疑比马克思更多，认识也相对深刻，这没有什么奇怪的，今天的经济学人，只要是善于学习、善于观察、善于总结的，一定能够写出比《资本论》更好的东西来，信不信由你。
pacers 发表于 2004-9-16 01:54 政治经济学不见得都是马克思的，但在中国，必须用政治经济学守住马克思阵地。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
[biggrin][biggrin]
