关于“给全体打工者补贴”这种说法在中国更是无稽之谈。试问如果从政府发钱来直接给打工者给予补贴，这中间的层层环环节会出现多少克扣和贪污？到时候恐怕补贴的不是打工者，而是某些贪官和投机贩了。

这就涉及到交易成本的问题，一方面是一层一层补贴的交易成本，一方面是以行政命令的方式通过铁道部以优惠票价的形式给与间接补贴的交易成本，大家可以对比一下。

当然，目前黄牛党的存在虽然看似是需求导致的，但是这其中的真正奥秘恐怕只有每年着急买票的人和铁道部的某些人才最清楚。

以我为例，两年回家的票都是通过旅行社高价拿到的，单是这一点就暴露出售票制度的某些缺陷了吧。

[此贴子已经被作者于2007-3-7 9:50:05编辑过]

楼上说的对，“补贴”就是再给那些贪官污吏层层克扣用的~！

回家过年是为了和亲人团聚，和渡假能一样么。看了您的帖子我终于明白劳动人民为什么要革命了。。。

春节回家团圆是传统，弹性很小。而且有几个人愿意坐火车呀，当你挤不上车，或者即使幸运挤上了却连落脚点都没有，只能勉强站着或者蹲着的时候是什么感觉？傻子都知道坐飞机或豪华汽车快捷舒服，这不还是为了省些钱买些物品孝敬父母，或者给孩子买身过年的新衣裳，又或者是供养孩子上学
... ...
政府现在不是开始在对农民进行补贴吗？票价不上浮本身就是对农民大众的补贴，而且还减少了中间的贪污腐败环节，这不是好事么？
... ...
以前政策偏向城市，你们不说，因为你们有话语权；现在由于各种原因，政策向农村倾斜一点点，你们就吵吵闹闹什么市场经济，也是因为你们有话语权
... ...
相信这里都是有良心的人，只是由于有的人站的太高，看得太远，而忽视了自己脚底下踩在什么地方，建议那些自认为高高在上的人往底下看看吧

高高在上的“精英”们，有几人会体察底层群众的民情，这个政策那个条例，在现行的体制下很难让真正需要的人得到实惠。

如果不考虑现实中的实施成本，“不涨价”和“给穷人以价格补贴”哪个更能改善穷人的福利呢？这可以用微观经济学中消费者理论给出较严格的分析。仅从需求曲线的弹性讲，穷人对硬座票的需求弹性很小，涨价只会使他们处境更遭；卧铺票的需求曲线有较高的雪球弹性，提高卧铺票的价格相对来讲，能够起到较好的调节作用。但这都仅仅是局部分析，并未考虑不同市场间的相互影响.(比如，提高卧铺票价会不会使得硬座票更加稀缺，穷人可能会更难买到票。）因而这是一个比较复杂的问题，值得仔细研究，不能轻易下结论。

拜托，不知道你是从那儿得到这个“愚蠢”的结论的。在经济学的论坛上说话就应当严谨，不要信口雌黄，否则会很没面子。我想对你重复经济学理论应当是多余的，毕竟无论是需求收入弹性还是需求价格弹性，对你而言应当都是小儿科。问题就是，视上述二者为小儿科的你，为什么会犯小儿科的错误呢？

那我想问必需品的定义是什么? 油,盐这些算是必需品. 但是回家过年应该不能够算是必需品.

另外一个,需求价格弹性, 对于过年的火车票来说,是很强的. 既然这样,涨价也是必然的事情.吴说的根本没有错.

至于炮轰吴的人,却是站在一个道德层面去攻击他关于经济学的分析,原因是赚穷人的钱不应该.

但是今年不涨价,得利的却是谁,好象是黄牛党不是普通民工,因为根本忽略了另外一个交易市场的存在.

和飞机票不一样,飞机票不存在一个2级交易市场,因为一些都是实名制.这样限制了一个2级交易市场. 但是火车票却好象不是,虽然我没有在中国买过火车票.

回３８楼～

回家过年不是必需品难道是奢侈品？？？

价格弹性强？　我现在给你补充点基础知识，西方经济学中影响需求弹性的因素主要有五点。

１、商品的可替代性。可替代品越多，弹性越大。我只能说我从沈阳回抚顺，从抚顺去沈阳，可以说替代性强，坐长客和坐火车可以互补；但是对于广大农民工、大学生而言许多是跨省打工、求学的，客车对于火车的替代性就大打折扣了，所以铁路客运的可替代性不高。

２、商品用途的广泛性。广泛性越大，弹性越大。客运火车的用途有多广泛呢？？除了运人之外运运猪狗什么的？？笑话～

３、商品对消费生活的重要程度。重要程度越高，弹性越小。这点争论过了，农民工在外忙碌一年，如果说一年到头回家过次年也是奢侈的话，我也不跟你们争辩了～～

４、商品的消费支出在消费者预算中所占的比重。这点有待商榷。

５、所考察的消费者调节需求量的时间。所考察的调节时间越长，则需求的价格弹性越大。春运之所以为“春运”，那就是因为这个需求集中于春节附近，时间长短我就不必多说了。

综合以上１２３５点，完全可以说明过年的车票需求弹性是很小的，说需求弹性大那完全是胡扯！

＂至于炮轰吴的人,却是站在一个道德层面去攻击他关于经济学的分析,原因是赚穷人的钱不应该.＂

我就不明白了作为政治经济学古典学派"创立者" 的亚当斯密为什么要写《道德情操论》了，不知道各位仁兄怎么看？？？

“飞机票不存在一个2级交易市场,因为一些都是实名制.”　既然你都知道这一点了，为什么不让铁路运输也实名制而是要提价呢？？？

你以上综合了5点因素, 但是最根本的Ed=(△Q÷Q)╱(△P÷P).

我想问, 这一个价格下降,所引起的需要量增加大了多少.

假如单纯放在一级交易市场来看,我想楼上的分析并没有错.

但是假如加入投机因素,就是那些黄牛党,会因为这个价格的降低而减低了他们投机的风险,可以更加疯狂的囤积票源. 这点怎么你就没有考虑到呢.

为什么不让铁路运输也实名制而是要提价呢？？？ 那不是我关心的问题.

不自己买票不知道买票难

不坐火车不知道坐火车的苦啊~~~~

要真是像春运那样折腾吴老一次,他老人家骨头都要折腾散了

假如我们的目标是：改善春运期间希望坐火车回家过年的普通百姓的福利。

那么，火车票涨价或许能得到的结果有：（1）缓解供需矛盾，使一部分最低收入者不能回家过年；（2）打击一小部分黄牛党；（3）增加铁道部门（政府）的垄断收益——至少不可能全部用于转移支付，并且在现行体制下转移支付的效果不容乐观。

对比涨价给数亿乘车者带来的负效用，车票涨价能实现我们的目标吗？

吴敬琏的经济学学得比我们好，可惜的是目标函数和我们不一样。

[此贴子已经被作者于2007-3-12 0:58:06编辑过]

吴敬琏

这个 家伙 是谁啊

说得都是什么瞎话

“竞争性价格”

到底是人民去竞争还是商家去竞争？

你学没学过微观经济学啊？？这么外行的话都说出来了！

体现价格弹性的公式是 Ed= — (△Q÷Q)╱(△P÷P) ，请注意这里有个负号（这么低等的错误都犯）。根本决定某种商品弹性的不是价格与需求量的变动关系，而是商品本身的自然属性和社会属性，价格与需求量的变动状况是由弹性决定的，而不是反过来。

我已经分析过了，铁路运输的需求弹性是很小的，为了给某些经济小白解释，我假设弹性为0.1，这个很小了，原来的价格假定是200元，再假设涨５０％，涨100元，价格则为300元，需求量为10000。

这样△Q=—Q×Ed×ΔP÷P＝－10000×0.1×100÷200=500

换句话说，涨价50%才能降低5%的需求量，结果很明显，涨价对春运量的影响是很小的，根本达不到缓减铁路运输的压力，并且，又增加了消费者的费用，明显是得不偿失的。不仅达不到调节资源的目的，还降低了百姓的福利，因为车票价格大大提高了！

其实说句实在的。我获得票的成本，在不涨价的时候，比涨价时甚至还要多。 我是这样的。 我发现周围的起码不低于涨价的时候。

所以——纯粹是忽悠广大百姓的手段，没有把工作落到实处！　痛恨。

办事情没有抓住主要矛盾——————不认真。

还有所谓的黄牛党问题，不在于价格，而在于发票体系有漏洞，政府应该着力于弥补漏洞，不让黄牛有空子钻。

实行实名制是个好办法，还可以对农民工兄弟实行价格歧视（这个歧视不是伦理意义上的“歧视”，学过微观经济学的都因该知道是什么意思，具体怎样我就不解释了）；而且对于学生已经实行了，所以这个办法是有可行性的。

反过来说，政府一句“涨价”就把问题推给老百姓，这很明显是一种不负责任的做法！这是雪中送炭么？？明显是火上浇油！！！

但是我想问一个问题,为什么今年的人,买火车票却比往年更加贵.

那你又怎么解释呢. 我为什么一直强调有一个2级交易市场.zyf45609365.

价格弹性对于民工而言,当然是很少. 但是对于黄牛党而言呢???????? 降价所意味的是他们的利润可以大幅提高,必然增加原本的黄牛党囤积票, 或者引来更多人假如黄牛党这个团体.

虽然我不知道有多少民工能够直接在票站买到票,但是我一些同学,他们都是通过黄牛党得到的票的.

我都已经写了，你自己看看。

发票体制的问题，不是价格的问题，提高价格也不能解决2级市场的存在问题，只有完善体制，弥补体制漏洞才可以，或者也可以提高黄牛党的成本，风险成本不只是车票的价格，还包括他们倒票犯法所承担的法律后果，严刑峻法同样可以提高他们的成本。

2级市场的问题就要去直接解决2级市场的问题，把责任推给1级市场的普通消费者是不负责任的做法！！！

就目前而言,铁路运输的本质是一种公有资源,市场经济对它来说并不适用,在市场势力的影响下造成了市场失灵,从而不能有效的配置资源,这时应该由设计良好的公共政策来提高经济效率,我认为吴先生提出的建议很好,至于为何被褒贬,我觉得可能是吴老师更适合做学术,不适合从仕吧.

由于一种物品的需求量与其价格负相关,所以数量变动的百分比与价格变动的百分比总有着相反的符号,所以需求弹性公式并不是前面一定要加个负号,而是取它的绝对值,你俩说的都没错,只是彼此讨论的是以科学判断的角度来分析,价值观的不同导致不能用经济学来判断问题.

吴老头也很浮躁啊，没搞清楚就凭着“经济学界头把交椅”的身份乱说话。现在知道自己错了，就改口“补贴”论，一把白头发了，看着挺丢人的。

农民工兄弟买不到票，很大一部分是因为有人寻租，是否有种机制能阻止这种事件或减少这种寻租活动呢？因为有部分旅游人士挤占了农民工的票，本来给农民工的好处被他们挤占，能否有机制区分他们？

这就是中国的现状啊,木秀于林,必遭风催.

吴敬琏应该推出主流经济学！！

没错，“寻租”也是黄牛党猖獗的一个重要原因，火车票发行代理机构与背后的大黄牛勾结串票就是问题所在，甚至有些代理机构本身就是头大黄牛，这些都是体制不健全机制有漏洞的结果，在这种体制机制下围绕铁路运输垄断的“寻租”油然而生。