在资源稀缺的条件下，提供的顺序根据什么来决定呢？或者说，决定资源分配次序的权力交给谁呢？

[此贴子已经被作者于2007-3-5 16:09:43编辑过]

铁路是大米，农民想回家就不得不去买，是必需品；飞机是时装，你去旅游是高档消费，对于民工来说是奢侈。

这两个能比么？？这明显是朱门酒肉臭，路有冻死骨的逻辑！！

再者，铁路基本是由国家完全垄断，而飞机已经分立3大飞机公司，还有许多小公司，一定程度上打破了垄断。按照所谓的经济理论分析，铁路运输是完全垄断，应该是想定多少就多少，价格应该涨到跟飞机票差不多，那中国的经济可就真的“腾飞”了！！

那我就想各位牛人告诉我. 怎么去打破铁道部门的垄断. 楼上的牛人你告诉我一下. 别就是骂,想点现实点的东西.

第2个,飞机一定程度减少垄断吗. 就像我广州飞巴黎, 就只有SOUTH CHINA 一家公司垄断了,还有广州飞SYD, MEL 的航线,虽然有新航带来某些竞争.基本就是被南航垄断. 在国内可能,在国际航班上,垄断仍然是存在的.

至于那个说飞机是时装的,飞机对于很多人而言同样是必需品.

谁说要打破铁路垄断了，我都说要作为公共财货了，当然可以垄断。

对于很多人而言是必需品，那这些人也当然不缺那几个钱的了。那些有钱坐飞机的人要想想，你的钱都是不是你自己创造的？还是有剥削普通劳动大众的成分？

材米油盐是每个人的必需品，但政府为什么给低保户发救济金买米买面，而不给你呢？难道你就不吃米不吃面么？？

铁路是全民的财产，是劳动人民的财产，国家把劳动人民创造财富廉价反馈给劳动人民有什么错？

呵呵,强盗逻辑.

你自己没有钱做飞机那样就闭嘴.

而且同样的逻辑,机场同样是政府投资建的，和铁路一样.这点你怎么都不知道呢.

剥削,那样我大可以那些穷苦民众剥削我呢,按照你这样的逻辑,我每年交的税比他们多,但是那些社会福利倒没有我们的份.就像我每年给香港和澳洲政府交不少税,但是什么福利都没有我的份.

而且铁路根本不能够属于公共财产,哪个国家的铁路是公共财产,你告诉我,英国的不是,澳洲的不是,美国的也不是，香港的也不是.

对不起，我有钱坐飞机，不过那钱都是我自己赚来的，我自己剥削自己的，当然就不用闭嘴了。

你说的对，都是国家花钱建的，那我问你你走在国家建的马路上，人家收你马路费了么？你要是拿国有企业生产的东西，你敢不付钱么？ 都是国家建的，你怎么不知道呢？？

你交税再多那也是该用于提供公共财货，飞机不是公共财货你坐飞机当然享受不到福利了，你要是坐火车你不就享受到了么？？？是你不爱跟劳苦大众一起坐火车，那多没品味阿，是你自己放弃的福利，不是我逼你的。

别的国家是别的国家，中国还搞社会主义呢，别的国家有几个搞社会主义的，照你那说美国、英国、澳洲不搞社会主义我们国家也别搞了！！ 中国有中国的国情，铁路是关系到国计民生运输，跟公路类似，养路费和火车票钱都该是铁路与公路的成本。

关键的问题不是车票价格是不是上浮，而是要彻底解决农民工的工资公平问题，不相信所谓的“大家”这一点都想不到，我们学要的经济学和经济学家，必须是有良心的经济学家。

走在国家的路上，我自然会交养路费,你不是不知道吧.

我指享受的福利,就是很多社会援助的,虽然我知道中国基本太多，但是还是有的.

同样,民工他们做或者回家，自然也要付钱. 和我做飞机根本没有区别. 航空 铁路,海运全都关系到国家民生.

养路费和火车票钱都该是铁路与公路的成本。 你自己都说了,既然这样, 涨假根本没有错.假如觉得价钱贵,他们大可以别回乡过年,这和我假如觉得机票贵,每年圣诞就不去英国假期一样,虽然我连续几年都到了英国过圣诞.

这根本就是同一回事,假如他们做不起火车自然可以别回家过年.

而且火车同样不是公共财产,铁路了同样不是.

另外,拿个国家的铁路运输不是关系到民生的.就像高速公路是应该收费一样,特别是私人投资, 或者集资建的告诉公路应该收费.

吴是我很佩服的经济学者,但是这些话我觉得为他感到羞愧.

见过一句话.完全的市场经济是无耻的.

" 这根本就是同一回事,假如他们做不起火车自然可以别回家过年. "

这TMD是人话么？？？

[此贴子已经被作者于2007-3-5 21:34:28编辑过]

飞机比铁路垄断性更强，这点我承认.

但是渡假和回家过年,性质却是一样的. 因为都不是必需品.

1，一票难求与车票上涨的相关度应该不是太高，关键是卖票的制度问题。每年我都做火车没家，无论涨价与否，票都不好买，好几次都在黄牛那买的；

2，另外我们没听说几个因为票价上涨而不回家过年的，可见价格上调可能对客流影响也不是太大；

3，更为重要的事，火车票不上涨，不会让其它相关的东西价格上调找到理由，如汽车票不会漫天要价，有一年，我住店居然也以春运为涨价借口；

4，现行的车票价格是垄断价格，合不合理我们不知，不知为什么吴老就认为是低了，可能现行火车票价格与吴老的收入相比是太低了

我觉得经济学没有国界是错的,真正的经济学是要和地方的风俗习惯相互结合的.正如这一版的名字叫做真实世界的经济学一样.

对于其他民族的人来说,过年回家和旅游是一样的.但对于中国人来说,这两点是有本质差异的.过年回家对于每一个中国人来说已经根深蒂固,不再是一种享受,而是一种类似于吃饭穿衣的非条件反射.

对于广大农民来说,国家在改革开放初期,已经因为工业化道路而欠他们的太多.现在已经是时候反哺了,所以我认为对民工占大多数的春运流施以涨价,这不是一个简简单单的经济学问题,也不是某些有良知的经济学家一个措施所能解决的.

欣赏22楼和23楼，鄙视21楼

这个是有中国特色的问题

应该还没有好的方法,经济发展了才是硬道理

不是不可以反馈，而是，反馈的权力或任务交给谁？谁能办好这件事？

这可是分配稀缺资源的大权力，谁能保证自己不受压力或诱惑呢？

经济学原理不可能使用所有的事，本生就是在极端情况下才产生的，不管是古典经济学还是现代西方经济学，很多都是理论上的提炼，不可能出现放之四海都皆准的真理！

农民问题是非常问题，不能任其自然，如果按经济规律自然发展显然两极分化会更严重，人类社会不是纯粹的动物世界，不能按照优胜劣汰的法则指导经济社会！

给农民补贴涉及面太广，不好实施，中国的农民工问题本身就不是那么简单的问题，再说补贴毕竟是没有实施过的东西，效果怎么样，能不能有力的实施更是个问题了～

那老百姓的钱修铁路在向老百姓要车票钱还让老百姓感激涕零就符合市场规律了？这个混蛋，早就看他不顺眼了，整个一御用文人，给点小利就连廉耻都忘了，从来没替老百姓说过话，是人民的死对头。

这就需要一个公正廉明的政府了！你说的这个问题本质在于中国的政治制度太官僚，没能将公共资源分配得公平分配得合理，或者说有运行机制漏洞，但这个是政治体制的问题是政府的问题，而随随便便就涨价明显是把政府无能的后果转嫁给普通老百姓了。

谁也保证不了自己不受压力诱惑，如果单单让我去分配，我也可能腐败堕落；但这个是权力制衡体制的问题，是运行机制的问题，不是老百姓的问题，如果权力有制衡、有监督、有严刑峻法吓住他，分配者就不会轻易从中牟取私利。

把这些政府的问题统统以市场经济手段转嫁给普通群众是一种极不负责任的做法。

以北京到沈阳为例，长途客车票价为200元左右，空调快速硬座为100元左右，这是两地之间最具替代性的产品了。如果按照市场规律来办，火车票价最少要翻一番，达到200元以上，试问这样的涨幅哪一位领导人可以接受？

春节对于中国人来说有着特殊的含义，因此人们对春运的交通需求更具刚性，即使价格翻一番，恐怕该回家过年的还是要回家的，票该紧张还是要紧张的，黄牛党该猖獗还是要猖獗的，只是和谐社会倒是多了不少不和谐的因素。

刚性的需求无处不在，就拿救护车来说，当人在生命垂危的时候还会在乎医院的救护车是收100元还是1000元费用吗？只要他有这笔钱，他就不从选择。需求刚性物品的涨价不会带来需求量的显著减少并降低与之相应的负面作用，相反，这种做法只能像榨油一样榨取更多对刚性产品有需求的人们的财富。

某些人利用所谓的“市场规律”来为具有显著刚性的产品涨价开脱是极不负责任的做法！

[此贴子已经被作者于2007-3-7 9:50:42编辑过]