全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 博弈论
2012-5-21 22:57:16
楼主 这个好像和HOTELING 线性模型很像  但不知道 不是不一回事 如果是一回事 ,那么三个选民的时候 是不存在均衡的 谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-28 19:44:21
我是一只高压锅 发表于 2012-5-21 22:57
楼主 这个好像和HOTELING 线性模型很像  但不知道 不是不一回事 如果是一回事 ,那么三个选民的时候 是不存 ...
不用谢
hoteling Game的payoff跟这个不一样. 这是voting game,最多算location game的一个分之而已
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-3 23:43:00
也想知道
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-4 18:47:59
beyondhetian 发表于 2012-6-3 23:43
也想知道
三人无纯策略纳什均衡
https://bbs.pinggu.org/thread-1490090-1-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-4 21:43:45
小三真子的圣衣 发表于 2012-6-4 18:47
三人无纯策略纳什均衡
https://bbs.pinggu.org/thread-1490090-1-1.html
谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-26 22:29:58
小三真子的圣衣 发表于 2012-5-20 00:58
不对呀。这样的话,在1/3那个赢了。在2/3的其中一人可以移动到小于1/3的地方

还有就是,2/3的那两个人 ...
抛光纸的答案是正确的,在这个情况下,没有人有动机改变现状。如果把选民多少加进去,那就是另一个博弈了,如果2/3的其中一人移动到小于1/3的地方,其他两个人也都可以改变的话,那移动到小于1/3的那个人得到的选票可能更少。纳什均衡的概念是没有人有改变现状的动机。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-6-27 23:12:42
sailorwoods 发表于 2012-6-26 22:29
抛光纸的答案是正确的,在这个情况下,没有人有动机改变现状。如果把选民多少加进去,那就是另一个博弈了 ...
我是把选民多少加进模型了。而且,投票是有结束期限的,只能有限次的改变策略。再说,2/3的其中一人(B)移动到小于1/3的地方时,其他2人的改变,也未必对他不利。
比如,1/3的那人(A)会移动到大于2/3处,2/3的那人(C)会移动到比B小的地方或比A大的地方。
局势不明朗,B改变比不改变好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-3-9 07:20:56
N为奇数不存在纯策略N.E 偶数存在 N.E为在1/n 和 n-1/n处分别站n/2个人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-7 22:49:26
deniszzk 发表于 2016-3-9 07:20
N为奇数不存在纯策略N.E 偶数存在 N.E为在1/n 和 n-1/n处分别站n/2个人
均衡说错了,应该是当有2n个人时,有n个节点,每个节点站两个人。n个节点分别为(1/2n,1/2n+1/n,1/2n+2/n,...,1-1/2n)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群