小三真子的圣衣 发表于 2012-5-19 23:56
还是不明白。是乎一直是动态的改变策略

Torchwood 发表于 2012-5-20 00:02
我以前做过三维博弈，就这三维博弈解了我十几天，你想问我多人参与达到均衡的可能性，我想我不知道，过分 ...

Torchwood 发表于 2012-5-20 00:09
呵呵，仔细看了你的题目，我的回答好像偏了

抛光纸 发表于 2012-5-20 00:28
an asymmetric equilibrium in which two candidates are at 2/3 and one is at 1/3, and the latter wins. ...

抛光纸 发表于 2012-5-20 00:41
两个在2/3  一个在1/3 然后最后的那个赢
三个人都不会想改变

小三真子的圣衣 发表于 2012-5-20 00:58
不对呀。这样的话，在1/3那个赢了。在2/3的其中一人可以移动到小于1/3的地方

还有就是，2/3的那两个人 ...

抛光纸 发表于 2012-5-20 00:41
两个在2/3  一个在1/3 然后最后的那个赢
三个人都不会想改变

抛光纸 发表于 2012-5-20 01:32
我可以确定你没看清题
看下到底怎么划分选票的你就知道 那根本不是利
你要再不信 去找原始文章吧 人家把 ...

抛光纸 发表于 2012-5-20 01:44
好吧 您去看文章吧 如果有什么问题 你直接发邮件问他们就行了
3个人的是不是有很多歌平衡 我不确定 但是 ...

小三真子的圣衣 发表于 2012-5-20 01:55
照你的说法，A在1/3处，BC在2/3处，形成纳什均衡。

那么，此时A的选票为1/2，BC的选票都是1/4。B只要移 ...

抛光纸 发表于 2012-5-20 01:59
我说的那个 无论怎么移动 2/3的那两个人都不会赢
1/3那个人一移动就输掉
即便一个人移动 造成第三个人 ...

小三真子的圣衣 发表于 2012-5-20 02:09
不是的。BC可能赢。比如B移动到小于1/3处，C赢了。

抛光纸 发表于 2012-5-20 02:10
小姐 但是B它自己不会赢阿~~~~~~~~~~~~
你没明白 均衡的定义
只要一个action不会提高他自己的payoff 让 ...

小三真子的圣衣 发表于 2012-5-20 12:30
把现实的情况加入模型，竞选者就算是不当选，也认为自己选票越多越好，因此会移动。现实中，BC可能会合作， ...

抛光纸 发表于 2012-5-20 20:57
好吧 我是女的.所以习惯了.
1当选不当选么 不是我说的 肯定是要看题里怎么说.你题目里没说,我当然只能按 ...