不清楚楼主为何提出这个论题？
确实有不少找到满意工作的本科生不读硕士！

太极端了，没法评价这三个阶段，博士未必一定就强于人家本科吧，无非是多读了几本书，搞科研和研究可以，其他方面未必能胜过本科，学历高不等于能力强，只是一方面吧

我在纠结毕业参加工作再考研还是考研后参加工作

确实这种讲法不太合理

至于是几流，看的不光是科研学术能力

同意楼主的观点，对普通人而言，本科生和硕士生还是有差别的，即使是调剂的硕士生，主要表现为对问题的分析深度，普通本科生要赶上普通硕士生，不是一般努力就够的，硕士的两年毕竟不是白读的

本人并不赞同楼上的意见。我们进入高校，选择不同出路，无非都带着自己特定的目的的去的，把本科、硕士和博士放在一起比较是不大合适的吧

高考就不公平，还说什么考研关系户，凭啥北京人那么低高考分，做那么弱智的题能上北大清华？凭啥高考要分地区而考研不分地区？人家没上好本科的人有多少是因为地区劣势你知道吗？跟你放到一个地区未必比你差。人家考研究生是证明为自己的能力争取一个证明！

大部分的本科生都是因为考不上硕士才只有本科学位的，天天只知道打游戏，废柴一堆。

观点同意 论证无力

读博士代价挺大的，青春全部耗费在学习上。有时候想想感觉挺不划算的，如果有意向要读博的可以工作了以后再继续读，这样子可能会好点，现在的海龟博士冲击本土的太严重了，你读了博士以后不一定就业还好了，那都是十年前的事情了，现在变了

NO，恰恰相反，他们会去读大学，甚至深造。


至于说“好的本科生不读硕士”乃至推出"好的高中生不读本科"，这个是不正确的。
我的看法是，初中-本科是消费，硕士、博士是生产。目前国外就是这样的。
而在国内，很多学校把硕博士建设得和本科无异，所以硕博士不像研究人员，而更像补课的学生。

硕博士课程和本科相比没有质的差异。而本科和高中的教学方式当然是质的差别。
学无止境，所以高中学得再好的人，到本科也能再进步的。
而国内大多数硕博士的课程无法再提供给他们不同的东西了，因为还是那些教授，他们的水平已经无法指点他了。

这种“一流”的人不多，
我们大多数都是二流以下的人。我们之所以读研会觉得有收获，只是因为功力还不到家。
我自己也是这样。

同意,补充一点,每个人心理成熟年龄不一样,
很多少年班的神童成年之后表现平平,所以不见得一流的本科就优于三流的博士

至少一点可以说明的是中国的教育有问题！

好肤浅，没深入考虑
不要随便说

这个不能一概而论，区分对待，不同本科，就业压力确实很大，但考研却是一条不错的提升机会，至于那名校的，就业压力相对要小点，而且基础也不是很相同，大了的话，我们整个教育机制都应该改革，为什么低分就能随便上名校，而一些中部或偏远地区只能望洋心叹，体制要改革，环境要营造，机制要公平，监督要有力，惩罚要严厉，要从根本上杜绝，随着学历的提高，知识面，境界，眼界很多东西都会提高，而不仅仅是简单粗劣地相比较~每个学位的存在都有其必要价值，要看到这点，而不能因一些不好的现象，而否定了整个教育机制~~
改革是必须，也是去趋势之所在~~

围观即可，对于这种无意义的讨论不发表观点。关键看自己嘛

如果是这样也不错。可悲的是都没有做好！

支持

khgkjhglj

是金子到哪里都会发光。个人的背景不同，遇到的事情也不同，至于哪种说法更科学，还真不好说。

这个帖也可以火？。。

三者定位不同，评判标准是不一样的额！

都只是份工作罢了。。。。

本科生和博士生的培养方式和培养目标就不是一回事，有可比性吗？

从实践来看,非一流本科到研究生阶段表现出来的素质跟能力真是一般

天才不会在乎这些，常人庸人自扰之，越绕越庸。

我来公道的评论几句。其实光从学历本身来对比的话，那意义不是很大。本人初级中学毕业否都还没定论，来论坛也不过3天不到，但我发现我的言论褒奖多过批判，你这个1、2、3流的比较就如哲学里的先有鸡和先有蛋一样纠结，或与马克思的唯心唯物一样难分好坏。我认为是很简单的道理，任何事都有正反面，好与坏在于你心里的感受，正如世界上只有相对论，还没有产生绝对论一样。

也不能一概而论，学术性的博士肯定比本科好！

楼主，你觉得西部上大学容易？你去看看吧，西部的教育条件？你去看看西部农村的孩子是什么样子。