全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-5-27 20:42:06
山东网友 发表于 2012-5-27 12:50
多谢批评,我个人用词比较随意,以后会改正。不过我只是在中国目前所处的社会性质下对马克思主义经济学提 ...
是的,既然中国的现实是这样,我们就索性继续探索下去,没准还真让中国做成什么事了呢?
可以肯定的是,我们在这里大谈老马如何如何,并没有警察来抓我们。
我们绝大数人没有到国外发达国家生活过,不好说国外的社会到底如何,也许他们有他们的问题,毕竟家家有本难念的经嘛。但是我相信他们也是经过了多年的摸索,在不断的解决问题的过程中,将自己的家园建设的越来越好,我们不能用坐享其成的态度,来看待现在的中国,这样是不公平的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 20:43:32
rr3068 发表于 2012-5-27 13:16
第一个问题的焦点在于:是否只要有“劳动”的投入,就有同比例的“价值”产出?如果真如此,那么就不应 ...
你们是在谈自己所认识的价值和剩余,还是在马克思政治经济学的框架下讨论价值和剩余?
太乱了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 20:46:32
因为他不顺应世界的潮流
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 20:47:15
elinor 发表于 2012-5-27 15:52
上周我为一名美国教授作翻译,他是研究马克思主义政治经济学的。为他工作的一周里,我学到了很多。特别是对 ...
这个说的客观!
是我们自己的学者对马克思学了半桶子水,然后出来祸害人。
就和现在的地沟油一样!
然后现在的人,也不管三七二十一,都来搅这个大染缸,越来越乱。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 21:32:36
我的看法是:有主义就无真理,有真理就无主义;马经不乐观是正常的,乐观反而不正常。各位高人的看法呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 22:09:23
有点意思 不过马克思的经济理论它的自足点本来就是错误的 爱因斯坦说 如果假说错误 那么后面的过程就是没有意义的 由于基础本来就是不对的 所以不光是修正的问题了 而是要重建大厦的基础了 毕竟 无论什么理论都是不断完善的 再说了 西方经济学的理论怎么不实用中国经济了 如果你说不适用 那也可以理解为中国的市场是被阉割的市场 不是那种书面意义上的市场 至于为什么不是 大家懂的 当然了 你说社会主义才是王道 那么应该要完善的西方经济学 那么这个我也无法反驳 至于谁到底是最后的真理 相信时间会证明一切的 不过我有句话奉劝下 马克思用的是历史唯物主义辩证法  那么你试着想一下 马克思本人 包括他的理论 是不是也是经济学理论发展史上的一个独特风景 但是它最终无法拜托其局限性!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 22:15:22
社会主义市场经济,社会主义的本质是消灭剥削,消除两极分化最终实现共同富裕,市场经济是社会主义初级阶段配置资源的有效手段。如何在利用这个手段的同时通过结构的调整,调节收入分配实现公平正义真正体现社会主义相对于资本主义的优越性是一个非常具有挑战性的课题。显然中国的现状很不能令人们满意,利益集团对改革的抗拒以及领导层缺乏改革的魄力都是导致人们质疑的原因。但这不能成为我们否认西方经济学的市场经济理论科学性及对中国现阶段经济实用性的口实!!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 22:19:42
正解
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 22:24:11
学经济学的应该都好好研究一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 23:20:27
zhxjin 发表于 2012-5-27 00:48
当发现一种学说成为这个社会枷锁的时候,人们会自然而然地淡化它、痛恨并讨厌它。
应该说一种学说成为所有学说的指导思想的时候,。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 23:22:13
马克思的政治经济学与当今中国的经济制度没有任何必然联系
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-27 23:27:54
路过
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-28 00:03:39
马经之所以当下如此矛盾,其本质原因可能归结于它在当前新形势下经济运行中的指导性的降低与其在我国意识形态中的统治地位之间的矛盾。即,一方面,它显得有点过时而引不起大家兴趣;而另一方面,国家意识形态还在支持它的地位。这就形成了一个尴尬的境地。
平心而论,从经济学的所有门类上看,马经客观上是数百年来经济学领域的一个分支,其基础是劳动价值论和剩余价值理论,而经济学存在许许多多分支,这些分支所包含的理论中,有些可能是对的,有些可能是片面的;有些可能是在某些经济体中证明是成立的,而在其他经济体中却不适合。其中涉及的核心问题就是理论的共性与各个经济体的个性。
综上,笔者认为,马经要想摆脱当前的尴尬境地,只有不断的寻求理论创新,在当前中国经济发展的实践中去更新自己的理论。只有适应中国发展的需要,才能有所建树,才能证明其科学性,才能被更多人所接受,才能真正名副其实、实至名归。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-28 00:11:03
别的不说,马克思好像跟资本家结了八辈子仇一样,他显然不认同企业家的价值,要是没企业家组织生产,工人生产个毛线啊。剩余价值是工人的,想得美哦,资本家没有贡献劳动,贡献的复杂脑力劳动不晓得多哪里去了,但在马克思眼里,资本家就不应该获得补偿,要是你同情资本家,试卷上就是零分
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-28 07:37:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-28 08:07:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-28 08:33:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-28 08:45:57
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-28 08:49:04
rr3068 发表于 2012-5-28 08:07
在马克思原著(不是教科书和工具书)的框架下讨论如何?
欢迎各位朋友指教!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-28 23:36:30
qinnanfreedom 发表于 2012-5-27 22:09
有点意思 不过马克思的经济理论它的自足点本来就是错误的 爱因斯坦说 如果假说错误 那么后面的过程就是没有 ...
诚如所言,马克思劳动价值论体系这棵“大树”的根基,即劳动价值理论,是不堪一击的,所以整棵“大树”也是不堪一击的(本人已多次说过)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-29 01:00:22
学术本可以探讨,不应预设框框。
现在,很多人先入为主,直接就把马克思主义作为意识形态打入冷宫,其实倒真说不上明智呢。
浑不知,西方正是把马克思主义的政治经济学作为一种学术流派看待的,有很多学习研究呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-29 06:12:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-29 06:24:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-29 06:34:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-29 07:20:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-29 18:27:29
龚民 发表于 2012-5-29 06:12
‘所以整棵“大树”也是不堪一击的(本人已多次说过)。’---------

       为何要多次说呀?说 ...
高人的意思是,因为产品,商品普遍是劳动的结果,所以劳动价值论肯定是正确无疑的。那么按这个逻辑,因为任何商品都是有效用的,所以可以断定效用价值论也更是正确无疑的。或者,要否定效用价值论,必须找出毫无用处也有人买的东西才行?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-29 18:56:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-29 21:31:54
龚民 发表于 2012-5-29 06:24
“那么后面的过程就是没有意义的 由于基础本来就是不对的 所以不光是修正的问题了 而是要重建大厦的 ...
请教哪里是正确的自足点误作是错的, 再说了 只是说理论本身的现实解释性不强 不是说它一点借鉴意义都没有
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-29 23:53:05
龚民 发表于 2012-5-29 18:56
商品的劳动价值论中本身就包含着效用价值即使用价值和交换价值的商品二重性。商品没有效用 ...
第一次看到所谓的"效用价值"的提法。而使用价值也不是"价值"。并且,如果效用价值论正确的话,意味着不同商品(物品)的有用性(效用)可以作量的比较,这即自然证明了劳动价值论的崩溃,因为劳动价值论之劳动是商品价值的唯一决定因素的结论,是以不同商品的有用性不能作量的比较为前提的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-5-30 05:14:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群