补充一句，正是存在意见的不一致（分歧），才会有衍生品的交易，交易的需求到了一定的规模才会有市场。

研究微观的东西有时也要站在比较宏观的角度看一看，思路或许会更清晰。

好运！

谢谢各位的鼎力相助！！小人不胜收恩感激！！

我还是想再问一下，如果我要论证我的结论，应该从哪个角度来进行论证比较好呢？

[此贴子已经被作者于2007-3-11 9:35:11编辑过]

有道理。。。。。

这个说法有问题。现在是没有人来给你利用的机会，所以无法管理风险。

简单的说，你买一个保险的合同，不管是什么样的合同，都可以用衍生工具的思考方法来分析。金融工程的分解过程。

现在是市场的体制有问题，还没有大张旗鼓的作起来，真的有了很多的工具，巨大的股灾就可以避免。

TO 6楼大虾：金融市场应该是能创造价值的，关键在于如何衡量的问题。金融市场能够提供流动性、提供信息，这本身应该构成价值的一部分。

从金融衍生工具产生的本源来看肯定是为了规避风险的，而现在市场上存在的投机活动对于投机者个人确实是加大了风险，但是就市场整体来看，却提供了一种价格信号和预期，是不是增加了市场的整体风险我觉得有待考证。衍生工具是否有风险在于谁、如何利用它，所以我觉得要分析衍生工具必须从某一个市场主体方的立足点出发，就整个资本市场而言是增加还是减少我觉得应该是不确定的，因为各个不同的市场参与主体的风险厌恶以、投资行为和投资动机有很大的差异，必须结合市场的实际情况来考虑。

期货市场的功能：一是发现价格,二是为企业提供转移商品价格风险的市场

期货市场有大量的投机者,他们对社会的作用就是把风险分散,化解风险,从而获取风险利润.

我在格林期货,有空聊聊QQ452220902

衍生工具初创的目的是为了规避金融风险及金融监管，但是由于在具体应用当中，目的不同，导致了衍生工具的两面性，当你用衍生工具来进行风险规避时，她就能发挥其正面效应，而当你用来进行投机的话，那她的杠杆效应可能就具有强大的负面效应。但是在资本市场当中，如果存在适当的投机者，还是能起到活跃市场，增加市场流动性的功能的，所以说只要不存在过度投机的话，衍生工具对于资本市场的发展还是有益的

对于期货市场是否具有价格发现功能，个人认为，学界其实有一定的质疑。

突然想起衍生产品其实属于冗余产品，和标的资产属于同一风险源，那么从总量上理解（对整体市场来看），市场的风险其实并没有增加也并没有减少，风险源依旧并且并没有因为衍生品的产生增加或者减少。不知道这样想对不对……

郑振龙教授的《金融工程》一书中第43页里谈到期货市场的功能时有以下的观点：套期保值者之间的期货交易可以使两者的价格风险相抵消，投机者之间的期货交易则是给社会平添期货价格的风险，而套期保值者与投机者之间的交易才是价格风险的转移。

帮顶

首先我觉得就如三楼所说，如果将规避风险和投机这两者混在一起说，是增大风险还是降低风险很难说清楚，

但如果真要弄个究竟明白只有靠事实说话，你得去调研研究人们到底是用金融衍生工具在干吗，是为了保值还是套利，这两种行为到底谁的力量更大更能影响到整个市场的风险？

用数据说话，这是最有用的论据，当然数据不是那么好掌握和分析

衍生品的设立初衷是为了风险管理，举个例子如股指期货。

马可维茨的分散投资可以使投资者几乎规避所有非系统风险，但是他们还是得承担着系统性风险。股指期货的推出可以帮助防止系统性风险，从而达到市场中性。(Market neutral)事实上，很多对冲基金就是通过如此对冲来寻找套利的"Alpha"。

楼主不妨从几个具体的事例进行分析：

如里森对股指期货的过度投机导致巴林银行的最终破产；长期资本管理公司（LTCM)破产；Orange County的破产；1987年美国股灾等

这些都是衍生品增加风险的例子，但正是由于造成了巨大的市场影响才会如此著名。这正如大的灾难性事件正是新闻最好的报道一样。其实衍生品已经在相当程度规避了系统性风险，但是它却无法防止另一种系统性风险：交易系统的崩溃！可能这也应该算是一种系统性风险吧。