一起学习xia～～～～

公司理财在金融学院开，公司财务(或财务管理)在会计学院开。
国外那几个写公司理财的人，同时也编的有财务管理。
两者现在之所以在内容上大幅度雷同，我想根本的原因是金融的快速发展，让当今世界深深的打上了金融的烙印，今天的世界经济也称为金融经济。
本人理解：finance翻译时，如果指的是企业及其以下层面的活动等，翻为“财务”；指的是企业以上层面的经济活动，应该翻为“金融”。同理，公司理财，应该着重研究的是企业借助金融市场进行的资金管理活动，而公司财务或财务管理，应该主要着眼于如何有效利用和管理企业内部的资金，这种管理和利用主要不是依赖外部的金融市场进行的，当然此处并不排除对金融市场的传统运用，比如借助银行提供的结算服务、传统的结算工具（支票、汇票、本票等）等，偶尔会涉足股票、债券等相对较新的金融工具，但这不应是其主要的部分，应该几乎不会涉足新型的金融工具（各种衍生工具）。说白了，传统的财务管理应该是局限于企业内部，来研究如何有效利用和管理企业资金。
我们知道，市场经济是一个竞争经济，金融市场的迅猛发展，使财务管理不能再忽视金融市场在企业资金管理和利用中的作用，于是乎（现代）财务管理向公司理财迅速靠拢。这点我们应该能够理解，搞财务管理的也要与时俱进，他们也要吃饭，不进行这种转变，他们就会变得没有市场。

我在上面的解答只是我的理解，欢迎大家讨论，这个问题也是我十余年来一直想弄明白的问题。

看了，感觉区别还不是很明显

二者的唯一区别是名称叫法不一样。就如同国内的货币银行学与金融学一样。
名称只不过是编书人给取的。

佩服！！！！！！！！！！！！！！

英文名字都叫corporate finance。就像panel data一样，有人叫面板数据，有人叫平行数据一样。

太贵了点吧

本人理解：finance翻译时，如果指的是企业及其以下层面的活动等，翻为“财务”；指的是企业以上层面的经济活动，应该翻为“金融”。 这句话说得很好。

分析的很透彻

内容基本相同，大致是着重点不一样，财务管理偏向企业内部资源的管理，公司理财偏向内部资源与外部市场的结合。

呵呵 说的都不准确。需要从他们的根源和目的出发来区分。
涉及公司的问题不能孤立的去考虑 金融的问题，一定要从公司的经营角度去考虑。

国内目前对这几个词，没有明确的对比区分。教材大部分都是以通用理论为基础，并没有没有明确的各个概念之间的界限。

仔细研读国内和国外的教材或者文献可以看出以下的区别：

从这3个词的字面 意思 可以看出 （财务）管理、（公司）理财、（公司）金融，----管理、理财、金融这是3个词组的主语，（）内的是修饰语。

所谓的（财务）管理，是以企业的“生产”为出发点。
所谓的（公司）理财，是以企业的“闲置资金”为出发点。
所谓的（公司）金融，是以企业的“生产”或者“闲置资金”运用的“经济合理性”为出发点等

财务管理的目的是满足日常生产所需的资金 这里涉及的 实体投资（固定资产或项目投资）、融资（长期短期）。
公司理财的目的是充分利用闲置资金。         公司理财的手段主要就是投资一方面是金融投资、另一方面就是兼并收购。         
公司金融的目的是对执行管理与理财过程“规律是否经济”的权衡、优化。

他们都是从会计开始并结合了数学技术演化而来的，会计分为了企业会计和官厅会计。
无论企业还是ZF 的 “财” 都是围绕 “管理” “理财” “经济合理” 这几方面来的，但是目前没有公认的“财务学”的统称。

这3者的 理论有很多是通用的 例如 资本结构、货币的时间价值、估值定价等等。这才是最容易混淆这3者概念的地方，也是概念不清晰的原因。

就是因为有了这样的区别，国内在学科划分上才有了不同。公司金融、公司理财在应用经济学科， 财务管理划分在了管理学科。
---------------------

国外的理解：
他们是把 财务管理 和+ 公司理财=“公司财务”这个概念。所以 看布雷利 和 罗斯的 公司财务原理 和 公司理财基本没什么区别。

但是，看梯若尔的 公司金融理论 和他们两个写的就有所区别，贯穿的主线是经济理论。

公司理财是一个更加宽泛的概念，包括公司投资和融资两个方面的东西，它强调的是如何选择投资和融资机会。

公司财务管理相对狭隘，主要是公司财务（会计）的管理运作。在财务管理过程中，需要考虑到公司投资和融资的业务，但是着重点是给定公司经营活动，如何保证公司财务健康。而不是如何选择投融资机会。

我的一点理解啦，能感受到差异，但是要说出来又说不清楚。仅供参考！

观点有启发~

m201000000
所谓的（财务）管理，是以企业的“生产”为出发点。
所谓的（公司）理财，是以企业的“闲置资金”为出发点。
所谓的（公司）金融，是以企业的“生产”或者“闲置资金”运用的“经济合理性”为出发点等
谢谢阐释！

强！            

区别可以忽略不计，在中国公司理财没什么市场和研究意义

应该是同一内容的两个名字

我觉得别想太多了，其实是一样的，看上去不一样只是作者不同罢了，人文科学学术理论实务除了在一些基本的有共识的原则上基本看法一致外，其他方面都带有作者很强的主观性，这本书的作者认为这个学科应该是这样的，那个作者认为不完全是，不可能有绝对相同的。

很受启发，顶一个

嗯，我觉的挺有道理的！