楼上这些说的好像个个都该去中央决策部门似的

谢谢楼主对你表述的结论做了解释，仍让我疑惑丛生。楼主自诩用逻辑方法来说服，但你此次表述又陷入缺乏逻辑性，针对你对“经济发展需要一定通货膨胀”回答，提出以下疑问：
1.货少钱多，商品价格上升。我就疑惑，究竟是商品数量在变动、还是货币数量的变动、还是都在变动？分析完了这些因素，那么对价格传导机制是什么？楼主既然要体现逻辑，那么这个分析过程是必要的，要是你要用一句话来解释，请注明出处，便于有感兴趣的去看。
2.楼主提到需求供给定理，那么逻辑推导莫过于它的模型图像，为什么不用此解释？看楼主因该是要表达个价格的动态变化，简答的一句话不能说明什么。
最后，我申明我并没有表达过现实中所有事情都要量化这类意思，我虽然喜欢统计量化，但我很尊重逻辑思考，逻辑也是属于科学范畴，每一个结论都是需要经过严格的论证和思辨。然而我们现在探讨的是通胀，这是经济现象，泛泛而谈简单一扯，那是退休大爹大妈茶余饭后的谈资，而我们既然懂那么一点或者专业于此，就不该以此态度做学，更不可以此态度去批判本文作者非科学性。此乃我一点看法，意在共同促进提高。

哈哈，我确实小瞧了高材生对真理的执着，你的态度我表示赞赏。
大家之所以各抒己见并保持各自不同的观点，恐怕也是所用方法论不同。

我再啰嗦几句吧，关于方法论的问题。
经济学研究之所以是科学的，就是因为运用的方法是科学的。单从这一角度而言，很多人的发言都不够科学，因为简单的论断式的发言是看不出其所用方法是怎样的。但实际上每个人都有一套自己的方法论，或是经验主义，或是假定——推论模式，又或是证伪主义，当然还有的人是运用了演绎，有的是先验的，有的是实证等等。。。

没有人会绝对服从某一种方法论，这是探讨问题的基本所在。当然任何人也不可能说的每句话都是理论的。
关于你提到的学术的态度，我是认同你的。确实对现象的解释不是理论，但理论的前提却是从解释中抽象或者剥离出来的，评价一个理论有效的方法往往是看理论的预测是否有价值，但经济学在很大的程度上来讲，是无法预测现实经济的。就像进化论一样，我们无法得知一场大洪水之后哪些物种会留下来，但是我们知道进化论是能够在解释过去的层次上成立的。

如果说你喜欢统计量化，我大概会说我更喜欢统计量化之所以被运用的原因。
相互探讨是一件很有趣的事情，希望不会对你带来困扰，哈哈