楼主为这个论坛增添了不少学术气息，赞一个！
每天看到论坛里面不少人都在讨论发表论文的问题，一稿多投的问题，这些小道消息尽量不要占据主要版面。
还是回归学术研究和讨论，才是论文发展的正道啊！

受用哈，谢谢

支持

拜读了，谢谢！

非常感谢

thanks for sharing

受教了谢过

谢谢楼主。。。

有同感！

Lin, C., P. Lin, F. Song, C. Li, 2011, “Managerial Incentives, CEO Characteristics and Corporate Innovation in China’s Private Sector”, Journal of Comparative Economics 39, 176-190.
Lin, C., Y. Ma, P. Malatesta, Y. Xuan, 2012, “Corporate Ownership Structure and Bank Loan Syndicate Structure”, Journal of Financial Economics 104, 1-22 (lead article).

在这两篇文章中，林晨都采用行业/地区平均值作为某一个公司对应变量的IV进行内生性检验的，控制变量中也有部分需要进行行业/地区平均值的处理

中文资料，可以查看李春涛和宋敏(2009)发表在《经济研究》上的文章，他们也是模仿林晨的做法

好帖！技术啊~~学习了

LZ，PSM方法也可以进行内生性问题的解决吧！

好，有意思

很有启发

学习一下---

谢谢楼主分享！

学习一下，楼主大好人

虽然学术路上， 自己是个小兵，但是老早就想 归类整理 内生性问题了呢。。。大谢楼主拉。。。

呵呵，还有一篇林晨的，也是JFE的，Lin, C., et al., Ownership structure and the cost of corporate borrowing. Journal of Financial Economics, 2011. 100(1): p. 1-23.
但是貌似这种方法实施起来并不很如意，往往在第一阶段回归时，工具变量的符号和预期符号经常相反，不知道是什么原因。因为我们在文章中并不能看到第一阶段的回归，所以不知道这几篇文章中所选取的工具变量是否合适。

好 谢谢

支持

好东西

学习学习

不好意思，这个我就不懂了

浅显的认为，即使考虑了再多的假设再多的因素，做出的计量总是偏离事实甚至是违反事实的。。。不能真正描述。。。。

不太清楚

所以，除了计量工具外，关键的还是要有理论作为依据，研究千万不能舍本逐末

给力！

有时候理论也是虚的  哈哈  。。。     
但是人文科学总是需要的，就这样吧。。。。活着么  混口饭吃而已啦