供求关系决定价格？

2012-6-22 21:16:53

clm0600 发表于 2012-6-22 21:11
这说明你连自己在说什么都搞不清楚。
你当然发现不了自己的自相矛盾了，别人指出来你也是断然不会承认的 ...

你可能没有见过农贸市场

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-22 21:52:36

xieyongxia 发表于 2012-6-22 21:16
你可能没有见过农贸市场

不要转移话题！
你的错误不在于到底会不会有积压品，我也不是在争论到底有没有积压品，问题在于你自相矛盾！

你见过农贸市场，也见过大量的积压品腐烂变质，
但是，你的理论“低于成本，在消费者叫价后，供给方也不得不卖，当然，除非你不是经济人。”却与你看到的现象背道而驰，根据你的理论，必然得出没有积压品的结论。

我比你更清楚积压品的存在，我只是在根据你的错误理论，得出没有积压品的荒唐结论，而你看到这个结论的荒唐，你就死不承认这是你理论推导出来的必然结果。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-22 22:05:00

clm0600 发表于 2012-6-22 21:52
不要转移话题！
你的错误不在于到底会不会有积压品，我也不是在争论到底有没有积压品，问题在于你自相矛 ...

但如果商品过多，根本没有消费者叫价呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-22 22:08:28

xieyongxia 发表于 2012-6-22 22:05
但如果商品过多，根本没有消费者叫价呢？

我出价1分钱全收购了。

卖方好容易见到一个肯出价的需求者，应该赶紧不得不卖给我吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 11:16:10

clm0600 发表于 2012-6-22 22:08
我出价1分钱全收购了。

卖方好容易见到一个肯出价的需求者，应该赶紧不得不卖给我吧。

生产过剩，倒进大海者有之，当垃圾清仓者有之，你可能是在大城市，县城里整车的服装处理的有之，相当的便宜。当然，肯定会有部分待价而贾者。对于那部分在场房中占空间，也没有用的东西，只要你给清理垃圾，不要一分钱。如果你出一分钱完全可以啊？卖不出去，用不完，食品类的烂掉，其它不烂掉的垃圾占着地方。只能看，不能用。你有病啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 11:54:50

xieyongxia 发表于 2012-6-23 11:16
生产过剩，倒进大海者有之，当垃圾清仓者有之，你可能是在大城市，县城里整车的服装处理的有之，相当的便 ...

你才有病呢？谁去买垃圾了？我用一分钱买积压产品，那也是合格的产品，不是垃圾。
你是说如果不变成垃圾，供给者宁可不卖？这恐怕不是你说的经济人吧。你真的变成垃圾，那就真的没人买，还要花钱求别人清理了，你所说的经济人会这么选择吗？
天下有需求而没有钱的人多了，你有多少存货？我就不信真的消费不了！

生产过剩，倒进大海者有之，当垃圾清仓者有之
--------------------------
这恰恰说明了，世界上只有需求量，没有独立的供给量，生产者无法主动让供给量追随需求量的结果，就是被迫消灭多余的供给量！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 12:04:56

clm0600 发表于 2012-6-23 11:54
你才有病呢？谁去买垃圾了？
你是说如果不变成垃圾，供给者宁可不卖？这恐怕不是你说的经纪人吧。

其实，你所谓的需求量是什么呢？如果没有供给量，需求量从何而来。如果你认为需求决定交易量，那么，如果供给不足呢，应该叫供给决定交易量，从而称之为供给量。其实，你应当明白供给与需求是交换关系。而不是等同关系。供给量是商品，而需求量是购买力。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 12:13:00

xieyongxia 发表于 2012-6-23 12:04
其实，你所谓的需求量是什么呢？如果没有供给量，需求量从何而来。如果你认为需求决定交易量，那么，如果 ...

别转移话题，如果供给方产品卖不出去，这时如果真的如你所说，需求方定价，供给方必须接受，那么到底有没有积压商品？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 12:29:18

xieyongxia 发表于 2012-6-23 12:04
其实，你所谓的需求量是什么呢？如果没有供给量，需求量从何而来。如果你认为需求决定交易量，那么，如果 ...

如果没有供给量，需求量从何而来
-------------------------
简直让人笑掉大牙。
没有供给量，你就不需要吃饭了？你就可以裸体了？你就不想住房子了？

如果你认为需求决定交易量，那么，如果供给不足呢，应该叫供给决定交易量，从而称之为供给量
---------------------------
不要偷换话题，自己加入交易量这个概念。
这里在说供给量和需求量的关系，需求量决定供给量，供给量无法独立，没有一个供给者能够不考虑需求量自己决定供给量，相反，供给者总是让供给量尽量等同于需求量，如果客观条件限制，当然也可以小于需求量，但从来就没有人愿意让供给量大于需求量的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 14:54:54

clm0600 发表于 2012-6-23 12:29
如果没有供给量，需求量从何而来
-------------------------
简直让人笑掉大牙。

我不得不引入交易量，因为你的数量只有需求量。

但我认为你一直概念不清，我在上面已经给你说明白了，你应当明白供给量是什么量，需求量是什么量。
在社会化生产的今天，如果你无法自给自足的商品，如衣服，没有供给，你就可能祼体。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 17:31:18

xieyongxia 发表于 2012-6-23 14:54
我不得不引入交易量，因为你的数量只有需求量。

但我认为你一直概念不清，我在上面已经给你说明白了， ...

不要偷换话题，你自己的自相矛盾还没有解决呢，跑什么？

你都语无伦次了，这个回帖简直就是来凑字数的，没有任何实际意义，没有任何条理和思路，你都没有了方寸，就别硬撑着了。

我从来不否认供给量的存在，我否定的是供给量的独立性，供给量只是对需求量的预测和追随结果！它没有资格与需求量并列！正如消费者心里也可能有自己盘算的价格，但它也无法与供给者的定价相提并论，不是根本的、独立的量，而只是对供给者出价的一种猜测。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 18:13:44

clm0600 发表于 2012-6-21 09:42
其他因素根本不可能固定，我们要做的就是让价值概念把这些因素统统概括进去。

我倒是看出clm兄想表达的主旨。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 18:27:25

clm0600 发表于 2012-6-21 23:46
微观经济学的教材上都是这么说的，这也叫真知灼见啊。
而且，这种说法也是错的。

我非常明白你想表达的要旨。所以，我只须说出“是价格决定需求”就足够了。我只肯定了冒充网友回复中明白的东西。其实，他是半明白半糊涂。他回贴后半部分的解释证明了他的糊涂。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 18:30:42

clm0600 发表于 2012-6-21 23:46
微观经济学的教材上都是这么说的，这也叫真知灼见啊。
而且，这种说法也是错的。

“价格只有一个，供给价格；根本的数量也只有一个，需求数量。”
------------
说得太对了，激赏！可惜明白的没几个。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-23 19:59:08

xieyongxia 发表于 2012-6-22 11:15
不可否认：价格与供需互为因果，供需决定价格，但同时又被价格所影响，但价格与供需的关系并不是简单 ...

xie先生，很高兴再次会面。
你说的这些都反映了事实。但是却是倒立的事实。就好象一部倒过来放的电影，所看到的水是由低往高处流一样。我已浏览你和clm网友的论辩多时，他有些得理不饶人。你如果能把那条需求价格曲线解释清楚了。你和clm的分歧也就消弥了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-24 08:40:53

clm0600 发表于 2012-6-23 17:31
不要偷换话题，你自己的自相矛盾还没有解决呢，跑什么？

你都语无伦次了，这个回帖简直就是来凑字数 ...

你虽然折中了！但并没有真正理解讨价还价的主导地位问题。正如供给也会过剩一样，供给同样也有不足，需求亦有不足、过旺。因此，整体的融合就是：供需平衡是一种市场状态，供不应求又是一种市场状态，供大于求又是一种市场状态，这三种状态下的商品价格与商品数量在不同的状态下其主导地位不同，无论任何一方都不可能在价格中起操纵作用。

不是我偷换话题，你一直概念不清，我在上面已经给你说明白了，你应当明白供给量是什么量，需求量是什么量。不明白这个问题，最终无法明确价格的本质、形成与变化。
详细请参考：https://bbs.pinggu.org/thread-1504016-1-1.html

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-24 08:41:51

冷眼老克发表于 2012-6-23 19:59
xie先生，很高兴再次会面。
你说的这些都反映了事实。但是却是倒立的事实。就好象一部倒过来放的电影，所 ...

请参考：https://bbs.pinggu.org/thread-1504016-1-1.html

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-24 10:02:35

xieyongxia 发表于 2012-6-24 08:40
你虽然折中了！但并没有真正理解讨价还价的主导地位问题。正如供给也会过剩一样，供给同样也有不足，需求 ...

你自己自相矛盾的事情还没圆过去呢，就不要在这里乱找辙了。

无论什么供求关系，都是供给方在操纵价格和需求数量！
你说对了一点，任何人都改变不了客观规律，客观规律是无法操纵的。
但是，人们没有意识到这一点，也不知道客观规律是什么，所以他们一直在做自以为是的操纵行为，并让自己受到惩罚。
不要以为人为操纵价格和需求，就一定能得到好结果！也不要以为无法操纵人们就不去操纵！事实恰恰相反。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-24 13:51:04

clm0600 发表于 2012-6-24 10:02
你自己自相矛盾的事情还没圆过去呢，就不要在这里乱找辙了。

无论什么供求关系，都是供给方在操纵价格 ...

“也不要以为无法操纵人们就不去操纵！”
这句话正确，供给者与需求者都想操纵，这就导致双方操纵力量的平衡。如传统所谓，供过于求，则需求者的操纵余地较大，反之，则供给者具有圈套的操纵力量。这就是价格形成和变动的动因所在。如果你只看到自相矛盾，而不是双方力量的平衡，你永远也无法明确价格的本质与变化。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-24 20:17:57

xieyongxia 发表于 2012-6-24 13:51
“也不要以为无法操纵人们就不去操纵！”
这句话正确，供给者与需求者都想操纵，这就导致双方操纵力量的 ...

你自以为供求双方力量可以平衡，就是因为你没有看到经济失衡的现状。

你一直不敢面对自己的自相矛盾，就是因为你不敢面对经济失衡的事实。
你一方面看到了产品积压，经济衰退的现实，另一方面还要自欺欺人，相信需求方能够与供给方平起平坐。
完全装作看不见：你的理论解释不了产品大量积压的现实。

供给方赚钱就什么都好说，一旦赔钱则会停止生产，至少是减产裁员，哪里会给需求方操纵价格的机会？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-6-25 11:39:46

xieyongxia 发表于 2012-6-24 08:41
请参考：https://bbs.pinggu.org/thread-1504016-1-1.html

xie先生，拜读《需求曲线向右下倾斜规律为什么会遭到质疑》（以下简称《质疑》）一文。该文分析得很有道理，但指出一点值得商榷的地方。

你在《质疑》中正确地指出了供给需求曲线图反映的是静态的状况，但是商品在实际的市场交换过程中，供给量和需求量并不是即时完成易手实现交换的。每个卖者并不能探知现时市场的供给量和需求量，市场给出的信息只是现时的市场价格信息。除此之外，他还能探知到的，只是他手中的商品在这一价格之下卖得快不快的信息。如果卖得快，他会试图提高商品价格；如果卖得慢，他会试图降低商品价格。在这一过程中，必定会发生价格超调的情况。换句话说，就是会出现市场价格超过均衡价格或市场价格低于均衡价格的现象。但是需求对价格的反映是即时的，而供给对价格的反映是迟滞的。即当消费者一但得知市场价格高于其不可接受的价格时，他立即就会决定不买这一商品，而作为供给者的生产商来说，当他得知市场价格大大有利可图时，由于生产存在时滞效应，他并不能即时生产出市场所需要的商品，这时市场上就会出现供不应求且市场价格高于均衡价格的现象。反之亦然。我认为，萨氏所说的供大于求且市场价格高于均衡价格和供不应求且市场价格低于均衡价格情况，指的就是这种市场状态。注意！我这里指的是一个市场状态，并且在我的上述论述中，已经证明了这种状态在理论上的存在性。而且在实际的市场过程中，这种状态也确是存在的。如果你有兴趣的话，完全可以证实它。

你所说的“供过于求，价格必定低于均衡价格，何来价格较高？供不应求，价格一般高于均衡价格，何有价格较低？”也是对的。但反映在供求曲线上与萨氏给出的情况有所不同。具体说明如下：

在供给需求曲线上，用垂直于水平轴的直线截供给和需求二条曲线得到两个交点，当供给线上的交点在需求线的交点之上时，说明供给大于需求，市场只会在需求线的交点对应的价格上成交，也就是你所说的，供大于求，价格只会低于均衡价格。反之亦然。[网上作图不便，不知道这样说你理解了我的意思没有？]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝