这个问题看似很诡异,说对又好象错,说错又不大正确!

先来看看问题本身,这里有两个极端:一种极端是生活中我们谁也不给谁服务,自给自足,这样就谈不上增值了,也就没有衡量GDP的意义了.也说不上经济进步.另一种极端是我们做什么都在为别人服务,什么都要计算钱,在家做家务也要父母给钱,譬如你说的如厕也要钱,是啊,GDP是上去了,可能还要番好几倍,好象我们收入增加了不少,但是我们的生活水平有没有实质上的提高?没有.

所以我觉得用GDP衡量经济进步好象不太准确! 楼上所提的问题有些诡辩的味道!

公厕是一个公共品，涉及到公共品的提供和收费两个方面的问题。

公厕收费可能以多种方式在进行。比如说，你在学校上厕所好象不交钱，但是学校建教室和厕所的钱已经从全体学生的学费中分摊了（当然可能还有税收出的钱）。如果你上厕所还要交费，就存在双重收费问题。

或者也可以在你的学费里扣除这个部分，然后你每上一次收你一次钱。但这样做交易成本太高，对你和校方来说都没有效率。

按你说的让所有人上厕所都交费的话，更有可能的结果是降低了效率，提高了学费，减少了上学的人数。全社会也会出现效率下降的情况，最终可能不是GDP增加，而是下降了。

恐怕不能这么说，因为各个高校包括影响比较大的中学都在成立或已经成立后勤集团，学生宿舍楼道清洁、上网、洗衣、洗澡等等都划归后勤公司管理，并按提供的服务收费，如果说如厕是双重收费，那么有什么理由说其他不是双重收费？在学杂费里本就没有列明如厕收费项目，当然可以认为如厕费是可以另计的。从契约内容的约定上并不存在双重收费的依据。所谓已从学费中分摊或税收中交纳可以说只是一厢情愿的看法罢了，从法律上管理方是可以另行收取的。

不知道如何得出上一次收一次费交易成本高的结论，目前各高校都有内部使用的电子卡，显然刷卡并不麻烦，而且还可以解决就业和困难学生勤工俭学问题，并使公厕卫生管理上台阶，毕竟收钱做事天经地义嘛。退一步说，是否采用每次刷卡如厕的方式与如厕费计入gdp关系并不大。每个学期收一次物业管理费（包括入厕费）也是要计算为gdp的。公厕作为公共物品规定收费，只是通过合同行为提高它的排他性，不缴钱不能上厕所，从管理的角度也不也保护了公厕吗？

你觉得如果每个厕所都装电子卡的成本不高吗？你觉得让每个学生一年再增加1000元上厕所的费用，大家能接受吗？难道一个社会不是只有降低各种交易成本，才能取得社会进步吗？你是不是真的把学校看成强盗窝了，所以才出这个论题？学习经济学一定要心平气和，进行理性思考和分析。

你说的学生宿舍楼道清洁、上网、洗衣、洗澡等等都划归后勤公司管理，并不等于他们可以使用完全一样的方式收取费用。可能你不觉得学校收取了你的建厕所费用，但是那确实是建教学楼的一个部分，这个费用总是要有出处的。可能来源于你的学费，可能来源于政府支持，还可能来源于捐赠。否则学校不可能有钱建教学楼，学生也不可能上学了。

你这就有点诛心之论了。我哪里没有心平气和，不进行理性思考和分析了呢？只是没按你的想法进行思考和分析罢了。

如果泛泛而论降低交易成本社会就能取得进步，那所有东西都不收钱成本最低了，但是可能吗？我提出来的问题充其量是说让服务社会化专业化，这难道没有可行性吗？以前扫楼道无非是老师安排学生干一下，大家轮着来，碰上负责的就扫得干净点，碰上不负责的根本就是敷衍了事。以前洗衣都是自己拿盆到浴室洗手间搓搓了事，碰上懒的或时间紧的两三个星期才解决一次，还有洗不干净的，不也效率低么。这些东西市场化了，你似乎很能接受习以为常，不提原来的费用从哪里出，其实不也还是有来源的么？怎么碰上如厕反应就这么大呢？我又什么地方说学校是强盗窝了呢？我看激动的是你吧。

再说每个厕所装电子卡的成本，本来这种电子技术问题成本只会下降，而且会越来越快，现在许多学校校园内的日杂店都有安装，几乎所有要用钱的地方都可以用电子卡结算，增加厕所一个花销能有多大？再说了，专业的后勤公司对公厕的管理不是比雇个临时工打扫打扫要有效率得多吗？学校如果要把厕所划归后勤公司管理，这个理由我看并非不充份呢。