同意，黄老邪高啊！

呵呵，区别穷人与富人，现在的“最低生活保障”就做到了，你不要睁着眼睛说瞎话。至于说会有个别鱼目混珠的，那是自然的，凡事都有例外嘛，岂可因噎废食？

你的方案是所有的享受“最低生活保障”的人都给予春运的车价补足？另外那些外来民工是否享受着“最低生活保障”呢？他们能得到火车票涨价的补贴吗？你两眼睁着是出气的吗？

我可以想象到，如果真要是象有些人提出的所谓给与“穷人”补贴方案出台，那么肯定首先要确定谁是“穷人”？按淡泊的想法就是去有关部门开一个证明自己是享受“最低生活保障”公文，然后按着这个公文去买车票，可以打折优惠。这样一来，很多低保户本身并没有外出和回老家计划的人也肯定不会错过这个补贴的机会。一种方法就是拿这个证明买好打折票，然后在高价卖出赚取差价；另一种更简单的方法就是把证明公文直接卖掉赚些补足也好。但这样的结果是，买车票的人更多，买票难的矛盾将更加突出。另外，那些外来民工（真正需要给予补贴的人）并不享受低保政策的，他们反而更加买不到回家过年的票，或者只能花更贵的钱才能买到。这种方法能解决春运难的矛盾吗？

不知道还有谁能提出一个更好的补贴穷人的方案？一个能真正让该受惠的穷人拿到该有的补贴的方案。

一个申请低保的人，从申请到审批批准至少几个月到几年。是否每年春运前也专门设立一个补贴审核机构来帮助审核穷人补贴申请？

市场经济原理价格杠杆作用是为了调控供需比例失调，是对资源配置的重新调整，而作为中国铁路部门，票价的上涨并不能调整铁路的投入增加而改善供不应求的状况，那么这种涨价有怎么能说是市场经济的现象呢？对于一个垄断企业，能用价格来调整它的资源配置吗？为什么年年涨，但年年春运依然买票难，前几年涨价中获得的超额利润都用到什么地方去了？为什么不用在提高运力上呢？

可笑的是，有些经济学家竟然提出涨价是为了分流客户，这难道是市场经济的要求吗？如果说，对待奢侈品用增加税收提高价格来减少消费是合理的，但对于必需品也采取这种方法那是一种敲诈。春运票已经成为广大农民工回家的必需品了，这是事实。如果火车票涨，那么长途汽车票为什么不涨呢？飞机票为什么不涨呢？都涨了，农民工又必须要回家过年，最后，广大的农民工们只能靠自己的两条腿走回家了。

[此贴子已经被作者于2007-3-17 12:19:08编辑过]

所以说，大蛋糕理论在中国 这样的发展中国家，并不是一个具有普适性的真理。经济的快速发展，不仅没有解决公平问题，反而使其严重恶化。而片面的对市场本身的强调，实质就是对片面的经济增长的强调。老吴的错误的根本点就在于没有清醒的认识到这一点。

大锅饭意义上的良心不是真正的良心，那么现在两极分化如此严重的良心，就是良心了马？！现在的增长不仅没有给大多数人带来基本保障，反而让大多数人陷入新的贫穷，而且浪费了资源和污染了环境，权衡利弊，片面强调市场机制和经济增长的做法，是更加没有良心的做法！！它不仅伤害了现在的大多数人，而且连子孙后代的饭碗也都抢走了。良心何在？！

良心不是信仰问题吗？：）

还见过谁明确提出供求关系的维度问题（当然别人提出的维度数可能不是四个），如果有你可以指出。我得出得四个维度是：供求竞争力度关系、供求数量关系、供求时间关系、供求反应关系。

至于竞争有卖方内部竞争、卖方内部竞争、买卖双方间竞争，早有人说过，幸好的是我在分析出这个结构之前没有看见人家的文章，否则受其影响我同他们一样也说不清楚。

你是不是将供求关系的维度与竞争机制的结构当作同一个事情？

社会福利函数本身就是子虚勿有的东西,还讲它干啥.

但是政策规定是否要合乎特定时期的社会主流伦理,是否要考虑对经济再运行的影响,倒是一个值得研究的真问题.

邓小平“发展是硬道理”就是大蛋糕理论，无论 在什么国家，这都是普适性的真理。我已经说过，经济要发展，蛋糕能够做大，必须有绝大多数人享受到蛋糕，如果这些蛋糕只有少数人享受到，蛋糕就不可能做大。因此经济发展可以解决公平问题，公平问题没有解决，经济也不可能发展起来。因此所谓经济可以“片面发展”的观点是不能成立的。

因此，贫富分化不可能使经济得到发展，经济要想发展，蛋糕要想做大，就必须要解决贫富分化问题。而贫富分化的根源正在于市场机制没有起作用，起作用的是垄断权力，这是导致贫富分化的根本原因。

而经济必须在市场机制中才能得到发展，公平也只有在市场机制中才能得到实现。

人们对吴敬琏的错误理解在于并没有根本了解“市场”是什么？

看来你对“市场经济”确实还很不懂，因此将此类问题归结到市场经济上面去了。恰恰相反，出现这些问题，正是由于市场机制没有起作用的缘故。因为市场经济是权利经济，它不可能导致交易一方长期去损害交易的另外一方。我们知道，科斯曾经论证了通过市场机制去解决诸如污染等问题，并且效果比政府管制要好得多。

良心出现问题恰恰在于市场交易中有一方遭到了强力的压制，从而出现畸形经济现象。我们需要做的恰恰正是恢复市场交易双方的平等权利，而这正是市场经济的意义。

同意

看吧，多么自负而不自知的老黄先生，他自以为对市场经济是多么的了解，在哪里都是冒充市场经济的专家。对于市场经济，市场机制的“平等”“公平”的虚假性和欺骗性，马克思不知道已经批评多多少次了，就连经济学主流对此也不再隐瞒，他却凭借了解一点斯密理论就开始冒充其市场专家来了。

请问老黄先生，用市场去解决污染问题为何就一定比政府解决的好？难道污染不正是市场的盲目性导致的吗？（请你不要拿出市场不完善那一套来搪塞，世界上从来就没有过完善的市场，你的市场简直比上帝还万能，比上帝还完善，俨然就是你的耶稣教主，它除了存在于你的幻想当中之外，哪里都找不到。你用幻象来解释和指导世界，简直令人怀疑你的头脑是否出了问题）读了一点科斯就开始买能起来，什么叫做书呆子和教条主义？他的别名叫“黄换金”。

看吧，“强力的压制”又是市场之外的东西。请问老黄，世界上到底哪个国家的市场经济没有强力的压制？市场经济就是竞争！就是优胜劣汰！就是压制！劳动者与资本家永远没有平等对话的那一天，因为资本家掌握着你的命根子，你的生存权。你的命运，你的发展，你的名誉，你的价值，所有的一切，都是资本家说了算。想搞点钱么？去傍个暴发户，并为其看家护院吧。无良学者都是如此。你还再这里讲市场的公正和平等，多么可笑啊。资本的本质是一种经济垄断权力，是整个政治权力的根源，谁掌握了他，谁就可以控制所有的人和所有的国家机器。而在老黄这里，它成了一种平等和公正的根源！这些被西方庸俗经济学家已经讲烂了，被马克思批臭了的粪便，在你这里成了香饽饽，成了你崇拜的偶像。简直令人作呕。

看吧，多么自负而不自知的老黄先生，他自以为对市场经济是多么的了解，在哪里都是冒充市场经济的专家。对于市场经济，市场机制的“平等”“公平”的虚假性和欺骗性，马克思不知道已经批评多多少次了，就连经济学主流对此也不再隐瞒，他却凭借了解一点斯密理论就开始冒充其市场专家来了。

请问老黄先生，用市场去解决污染问题为何就一定比政府解决的好？难道污染不正是市场的盲目性导致的吗？（请你不要拿出市场不完善那一套来搪塞，世界上从来就没有过完善的市场，你的市场简直比上帝还万能，比上帝还完善，俨然就是你的耶稣教主，它除了存在于你的幻想当中之外，哪里都找不到。你用幻象来解释和指导世界，简直令人怀疑你的头脑是否出了问题）读了一点科斯就开始买能起来，什么叫做书呆子和教条主义？他的别名叫“黄换金”。

看吧，“强力的压制”又是市场之外的东西。请问老黄，世界上到底哪个国家的市场经济没有强力的压制？市场经济就是竞争！就是优胜劣汰！就是压制！劳动者与资本家永远没有平等对话的那一天，因为资本家掌握着你的命根子，你的生存权。你的命运，你的发展，你的名誉，你的价值，所有的一切，都是资本家说了算。想搞点钱么？去傍个暴发户，并为其看家护院吧。无良学者都是如此。你还再这里讲市场的公正和平等，多么可笑啊。资本的本质是一种经济垄断权力，是整个政治权力的根源，谁掌握了他，谁就可以控制所有的人和所有的国家机器。而在老黄这里，它成了一种平等和公正的根源！这些被西方庸俗经济学家已经讲烂了，被马克思批臭了的粪便，在你这里成了香饽饽，成了你崇拜的偶像。简直令人作呕。

我觉得你上述的制度,不象现代的资本主义市场经济,倒象毛泽东时代的社会主义计划经济.

看吧，多么自负而不自知的老黄先生，他自以为对市场经济是多么的了解，在哪里都是冒充市场经济的专家。对于市场经济，市场机制的“平等”“公平”的虚假性和欺骗性，马克思不知道已经批评多多少次了，就连经济学主流对此也不再隐瞒，他却凭借了解一点斯密理论就开始冒充其市场专家来了。

请问老黄先生，用市场去解决污染问题为何就一定比政府解决的好？难道污染不正是市场的盲目性导致的吗？（请你不要拿出市场不完善那一套来搪塞，世界上从来就没有过完善的市场，你的市场简直比上帝还万能，比上帝还完善，俨然就是你的耶稣教主，它除了存在于你的幻想当中之外，哪里都找不到。你用幻象来解释和指导世界，简直令人怀疑你的头脑是否出了问题）读了一点科斯就开始买能起来，什么叫做书呆子和教条主义？他的别名叫“黄换金”。

看吧，“强力的压制”又是市场之外的东西。请问老黄，世界上到底哪个国家的市场经济没有强力的压制？市场经济就是竞争！就是优胜劣汰！就是压制！劳动者与资本家永远没有平等对话的那一天，因为资本家掌握着你的命根子，你的生存权。你的命运，你的发展，你的名誉，你的价值，所有的一切，都是资本家说了算。想搞点钱么？去傍个暴发户，并为其看家护院吧。无良学者都是如此。你还再这里讲市场的公正和平等，多么可笑啊。资本的本质是一种经济垄断权力，是整个政治权力的根源，谁掌握了他，谁就可以控制所有的人和所有的国家机器。而在老黄这里，它成了一种平等和公正的根源！这些被西方庸俗经济学家已经讲烂了，被马克思批臭了的粪便，在你这里成了香饽饽，成了你崇拜的偶像。简直令人作呕。

-----------

我对你这种浅薄的言论不感兴趣，不稍一顾。政府与国家做事，并不是要抛开社会、抛开公众、抛开市场而自作一套，它必须要结合市场机制去做事，才能取得效果。当然这些深刻的道理你并不懂。

什么大道，歪道还差不多。

错了，李兄，我反对的是极端经济自由主义，它排斥任何外在干预。其精神领袖和旗手就是哈耶克。

而新世纪第一位诺奖得主斯蒂格利茨的后凯恩斯理论也比这种极端的理论有更多的真理因素。

黄还金的“纯粹的绝对的永恒的市场理论”，它是那么的圣洁，那么的万能、完美、完善，以至于任何缺点都是别的因素造成的，只有它是没有缺点的。这个“市场”是什么？

明眼人一看就知道，就是万能的“上帝”，被马克思戳穿了的意识形态欺骗。

市场与资本是紧密相连的，没有资本就没有市场。而市场的社会性却被邓抽象掉了，市场被中性化了，他却拿生产力决定论来欺骗老百姓，那不过是经济自由主义的变种，结果可想而知。

老黄和邓一样，都中经济自由主义毒害极深。他却还自以为掌握了真理，不易不饶的热吻着他的市场上帝。可惜，他的上帝再完美，也与我们这些俗人的世界没有任何关系。

我是不懂你那万能的市场上帝，我只知道睁开眼睛看现实。

你的悲哀就在于喜欢走极端，这种极端要么是将市场的功能夸大的比花还美，要么又是人家一点也不要市场。

西方主流经济学都是将市场一分为二，一方面讲市场的优点，一方面讲市场的缺点。对这种缺点要依靠社会力量弥补。

伟大的老黄领悟了万能的市场上帝的教诲，在人间布道。如果别人不喜欢他的上帝，他就说人家对他的“深刻道理不懂”。

我好像记得算命先生总是这样为自己搪塞：“信则灵，不信则不灵”。不管你信不信，反正你的命运是神灵决定的，无论你怎么说，无论你怎么努力。