老吴被批现象似乎反映了当前存在的这样一个矛盾：作为个体其福利水平一般而言有所提高，但这种改善没有较大的促进集体福利（如安全感、幸福等），反而使集体处在一个焦虑、混乱的状态。我想，改变这种状态也是建立和谐社会的一个初衷吧。

老吴说了火车涨价，同时还说过“同时给穷人以补贴”，认为这样做比单纯的价格管制要经济。这一点是现代经济学的常识，但新闻记者在报道时将老吴的后半句话给删了。

可见，在中国，不仅一般学生要学习一点市场经济，而且报道经济新闻的新闻记者也要学，不然就会遗毒害人。

1.不是市場規律沒說錯。但不是市場規律仍能是經濟規律。

2.票價沒升沒錯，但價格沒降。

3.不由政府調控，由私人調控是市場，但市場可以出價要求政府調控。這一交易或有市價，則政府是市場的一部分。

4.不管怎樣做，扭曲市價不等扭曲價格。價格是扭不曲的。

更有人警告说，经济学家“要做改善民生的促进派，而不要成为掣肘者”。

這人不知什麼是經濟學，但知道的最好原諒他。反正也沒多少個懂經濟學的搞的是經濟學。

有人动辄说别人不懂经济学，好像他们很懂，呵呵。有谁懂撒缪尔森的社会福利函数？请讲讲。

怎么给补贴？如何来区分“穷人和非穷人”？老吴如果说出这种话那是对现实的无知。

我们在注意到现在人们更加强调民生的同时，也有领导人重新提起“初级阶段论”。这两个事情如何结合到一起来呢？谁都知道自己想得到更好的待遇，但是社会是否有足够的能力去维护每个人更好的待遇呢？如果我们在经济发展毫无进展，未能做到吴敬琏所主张的有效供给，我们能给每个人更好的“民生”吗？

实际上，吴敬琏从其核心思想出发，比任何人都更关注民生问题，都更懂得如何解决民生问题。还是邓小平那句话真知灼见：发展是硬道理!发展了，才能更好地造福于民生。脱离发展，不可能真正解决民生问题。

当然，另一方面，国家已经有了一定程度的发展，所以公民们理应享受到一定程度的民生条件。

国民收入下降了2.4%

今年，世界银行提供的报告中，有二份报告，极具震撼。第一份是世界银行专家在4月17日公布的关于俄罗斯经济状况的报告中指出，俄罗斯经济增长是符合穷人的利益的经济增长。第二份是世界银行专家12月1日宣布的分析报告：在2001年至2003年间，中国经济以每年接近10%的速度增长，但13亿人口中最贫穷的10%人群实际收入却下降了2.4%。

一

第一份报告让人震撼，是让人们知道，有一种经济增长，叫“符合穷人利益的经济增长”。 俄罗斯的经济增长，开始于1999年。从1999年至2006年，年均增长速度约6％，经济总量增加了70％。然而，俄罗斯的工资和人均收支却增加了500％，扣除通胀后，人均收入实际的增长，超过了200％。八年间，俄罗斯的人均实际工资和人均实际收入的增长速度，比人均GDP的增长速度，高出二倍。俄罗斯的老百姓，实实在在地分享了经济增长的成果。当下，俄罗斯人平均月工资10800卢布，约合人民币3650元。其中莫斯科人均工资最高，目前人均约2万卢布，折合人民币6700元；与中国接壤的远东地区最低，月均工资在9500至10000卢布(人民帀3200至3360元)之间。

实际工资增长大大超过GDP的增长速度，只是俄罗斯人分享经济增长成果的一个方面。另一个方面，就是俄罗斯联邦和各联邦主体、地方政府，将三分之一的财政支出，用于教育、医疗、救济等社会领域的。从而建立和维持了一套完善的社会福利体系。让退休、失业、儿童、学生等等弱势人群，也扎扎实实地分享到经济增长的成果。

随着经济增长，俄罗斯各地每一个季度都调整“人均最低生活标准”，也就是“贫困线”。最低生活标准每一季度由俄罗斯各联邦主体制定，用于评估居民生活水平以及作为制定补助金、补偿金及其它社保支付的款项。莫斯科今年第三季度，人均最低生活标准为月5124卢布(折人民帀每月1700元，北京市2006年7月1日起，基本生活费确定为每人每月448元，仅为莫斯科最低生活费标的26％)，有劳动能力的居民最低生活标准为5795卢布，退休人员3533卢布，儿童是4381卢布。与中国东北接壤的滨海边疆区今年第二季度居民人均最低生活费标准定为月4362卢布(折人民帀每月1450元，与之接壤的黑龙江省哈尔滨市现行居民最低生活费保障标准是1997年制订的，市区每人每月200元，阿城市、尚志市、木兰县和延寿县为117元)，有劳动能力的居民最低生活费指数为4687卢布，退休人员3383卢布，儿童4202卢布。由于“贫困线”的标准特别高，全俄罗斯平均计算，相当于人均GDP的40％，而各级政府财政支出的最大一块，就用在医疗、教育、补贴、救济等社会保障体系上。以莫斯科市2007年预算儿童补贴项目为例，全市明年财政预算，用于有子女家庭社会支持款项总额360亿卢布(108亿人民币)，生育二胎及更多孩子的家庭所获一次性补助金额将增加4倍，从2000至1万卢布不等；每个儿童的月津贴数额将增加1至1.5倍；多子女家庭的年度校服补贴从1000卢布增至5000卢布；因在家照顾3岁以下残障儿童而不能外出工作的父母将获得每月4500卢布(1300人民帀)；抚养三岁以下儿童的大学生家庭每月的食品补贴将增加两倍，从550卢布增至1650卢布；为预防社会孤儿出现及发展家庭教育方式，发放给监护人用于抚养被监护人的资金数额将从4500卢布提高到6000卢布。(注：最新汇率10卢布=2.9731人民帀)

可以这样说，今日的俄罗斯，“贫穷”是相对的，从绝对意义上，已经没有穷人了。民选的官员，拼命讨好选民，除免费医疗、免费教育之外，俄罗斯政府补贴，救济项目，共有几百项之多。这样情势下，在经济恢复了的俄罗斯，想当穷人，不容易做到。4月10日，俄罗斯财政部部长库德林宣布，根据俄罗斯2007～2009年三年预算计划，未来三年间，实际工资还将提高50%。俄罗斯宏观经济分析和短期预测中心《俄罗斯经济长期趋势》报告预测，2012年前俄可进入发达国家，赶上韩国、西班牙、以色列的经济发展水平，2020年前，人均GDP可达29400美元。

十五年转型，俄罗斯人民，真正地实现人道的、民主的社会主义的百年之梦。

今年10月11日，普金访问德国，接受德国ARD电视台和《南德日报》的采访时表示：“我们正在建设一个与我们建设了几十年的社会完全不同的新的社会。我们将尽力做到遵循现代文明世界原则和民主原则，保障我国公民的权利和自由。目前，俄罗斯有近四千个电视台，四万多份报纸和杂志，其中半数以上系与外国媒体合办。与许多其它国家不同的是，俄罗斯不打算对国际互联网进行监控。俄罗斯不打算重返苏联时期的政治体制，我们只是在探索一种适当的体制，既能保证我国公民享有自由，又能保障他们享有管理国家及解决各种问题的权利，同时还能使国家成为造福人民的工具”。

俄罗斯城镇居民在乡村都分有一块别墅用地，拿补助，开汽车，周末或假期住乡村别墅(小木房)是俄罗斯多数居民到生活写照。上图：俄罗斯的小木房。下图：首倡新思唯：人道的、民主的社会主义的戈尔巴乔夫和他的女儿。

二

第二份，世界银行12月1日在北京发布将完成的《贫困评估报告》初步研究结果，显示2001年至2003年，中国10％贫困人口实际收入下降2.4％，由于世行专家尚未完整得到2004年以后的数据，研究仍在进行。有迹象显示中国最贫困的人群正在进一步滑向贫困的深渊。这份报告，之所以引起全世界的哗然，是这个结果，彻底地颠覆了发展经济学中“水涨船高”的基本原理。与腐败共生的权贵资本主义社会，会产生极端的贫富差距，但经济高速增长的同时，出现一个实际收入减少的庞大群体，全球第一次记录到。

世界银行的经济学家通过分析发现，在中国现在经济高速发展的同时，中国的穷人却更加贫穷了，不是相对贫穷，而是绝对贫穷。世界银行说，中国的贫穷人口已经不再集中在一些特定的地区，而是分散在全国各地。新的调查结果显示，中国贫穷人口中超过半数的人不是生活在官方划定的穷困村庄，现在的贫困人口不仅分布在农村地区，而且已经蔓延到城市，各个发达地区和发达的城市都有。

在计划经济时期，城市里不管是什么样的人，基本上都有个人头费，生活都有所保障。贫困大多出现在农村地区。现在城市也出现了大批贫困的群体，并且城市的贫困群体有时候比农村的贫困群体甚至还要难过。因为在城市的环境条件下，它的水、电、气、买菜、买油这些所有的东西统统都需要钱。一旦没有钱的话，就比农村还要难过。笔者的舅父和舅妈，在广东东部沿海的一个小镇，前几天我问他俩，养老金每月多少？每人189.94元。我舅父说，他是集体八级工，30年前工资八十多元，现在每月拿189.94元，而一瓶液化气就要90元。

“水涨船高”，经济增长，全民的实际收入和生活水平就会提高。这是发展经济学的根基，也是政府对其体制合理性和执政合法性论述的承诺。中国经济的高速增长，与俄罗斯的增长同时起步于1999年，增长速度更快。但是，同样甚至更高的经济增长率，反映在居民的实际收入和生活水平、生活素质的提高却完全不同，犹如天壤之别。

1999年至2006年，中国的经济总量翻了一番还要多。在经济增长的同时，全社会工资总额占GDP的比例不断下降，多数非公职就业人者的工资没有与经济增长同步。与此同时，贫富差距迅速扩大，公职群体和工商业者的财富迅速积累。“老板”不再吃香，“下海”几乎绝迹，买官最为时尚，公务员成为最抢手的职业。很大一部份人没有分享到经济高速发展的成果。令人不可思议的是，与非公职人员工资滞涨形成强烈对比的是，七年间，国家财政收入增加接近二倍，增长迅速远远超过经济发展速度。国家财政收入从1999年1.5万亿增加到今年接近4万亿元的情况下，社会保障体系却近乎完全消失。人们在医疗、教育、养老、住房四座大山下，被压得有些喘不气过来。更有一个10％的贫困人口实际收下还在下降。世行驻中国首席经济学家郝福满（Bert Hofman）表示：“分析表明，大量生活在贫困线以下的人口受到收入冲击的影响，因此只能依靠储蓄来维持消费”。令人担心的是，他们微少的储蓄，能补贴他们维持多久；六年前1.5万亿的财政收入，建立不起社会保障体系，六年后，年4万亿的国家财政收入，也没有一套社会保障体系形成，他们的希望，何等渺茫。

难怪温总理常说：常掩卷叹息，哀民生之多艰！！

笨不想做声的。

哈哈，这么补来补去难道不是托裤子放屁吗？

我问你，价格是如果是由市场决定的，那么是不是意味着买卖双方有同样的谈判条件？

呵呵，区分是很容易的，老毛时代有当时的办法，现在有现在的办法。恰恰是因为你对知识知道的太少。

呵呵，老曹，涨价是因为火车票供不应求，并且谁也无法改变铁路的垄断局面；而且，你不让涨价，黄牛照样涨，抓黄牛同样需要高昂的成本。补贴是补给低收入人群，其实质是向富人征交通拥挤税，补贴给穷人，让穷人也能通过电话订票，而不至于受排队之苦。

这个问题类似于从量税与从价税的比较，现代经济学是用“替代效应”和“收入效应”来分析的。

最后，价格并非仅仅由买卖双方来决定，而是由生产者之间的竞争、消费者之间的竞争、买卖双方的谈判来共同决定的。

价格由生产者之间的竞争、消费者之间的竞争、买卖双方的谈判来共同决定的，应该是我明确提出的吧？这里最重要的是买卖双方有没有同等的谈判资格，如果一方内部竞争特别激烈，一方竞争特别不激烈，那么买卖双方就没有同等的谈判资格。一般买东西的人有资格与铁道部、微软这样卖方谈判吗？供求关系中实际有四个维度，数量维度只是其中一个，吴敬琏了解的经济理论根本就没有考虑供求关系中灵魂——竞争力这个维度，所以总是说瞎话。

在数量上，价格、供给、需求三者间是互动的，如果不是这样供求的调节作用剧减，这是主流经济学中已经说透了的。现在实际是铁路不可能增加产量，价格不能调节生产了，那么如果任由价格调节全部压力就只有都由消费方承担了——过年不回家。那么买方要承受多大的这种压力呢？你考虑过没有？

至于补贴，这里不考虑可行性问题，我只问你认为要补贴多少钱给学生和民工，他们便有财力与富人一样来买那种高额的火车票？实际上是每年基本上总是那多人都回家过年了，那么我再问补贴究竟是在解决什么问题，是让更多的人回家过年还让更少的人回家过年？你回答我。

至于能不能电话订票关键在于解决黄牛党，这本来是用实行实名制就能解决的问题，可是铁道部就不这么干。吴敬琏为什么不炮轰铁道部不作为？那么第三次问你，你能说明涨价能抑制黄牛党吗？

俄罗斯的变化对中国具有很强的警示意义。俄罗斯所获得的成就，按普京所说，就是私有化与民主化。因为私有化使社会财富迅速增加，从而使国家有更多的财力去保障全体公民的更好福利。而民主化则是确保国家是全体公民的国家，而不是少数既得利益集团的国家。相比之下，中国离这两点还差得较远。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 19:46:21编辑过]

1、呵呵，你有点感情用事啊，义和团啊？

2、涨价，然后补贴给低收入人群，相当于对富人征收交通税，是解决市场公平问题的一个手段。征税后，至少部分地解决了政府打击黄牛的经费来源问题；

实际上，黄牛并非从天上掉下来的，现在春节买票都要拿身份证，并且以此限制购买数量，对黄牛的产生有了很大的抑制作用。当时，黄牛之祸患仍然不绝，长途列车的软硬座、卧铺票都在酒店旅馆高价出售，普通百姓想排队买一个坐位都很难。这些黄牛其实是政府官僚、官商和铁路内部职工三者勾结产生的。因此，从长期来看，中国人要做的不仅是“炮轰铁道部”，而是通过立法甚至政治改革，限制官、商、垄断企业的相互勾结。这才是解决黄牛党和类似黄牛党问题的大道。

强调补贴是指明该做什么，此时并不考虑能不能做。具体该怎么做是操作问题，是下一步的问题。

如果不能将要做什么与怎么做分开我们的讨论就跑题了，混杂不清。现在我们是讨论涨价的理论依据是什么，要解决的问题是什么。

至于要通过涨价来扶贫，我看这是歪歪理，因为不涨价对穷人更有利。比如涨价10元，如果对穷人的补贴少于10元，穷人利益肯定受损了。能不能做到100％以上的向穷人补贴呢？再者，向富人征税是一个很广泛很大的定义，并非只是因为要涨火车票价才涉及向富人征税的问题，因要涨火车票价扯起向富人征税的大旗恐怕说不通。很明显火车票涨价后铁道部是不可能有损失的，那么是我国铁路的利润低了还是铁路是弱势群体，需要社会去扶持？不过有一点可以肯定，那就是铁路本身就是富人，也许吴敬琏是说要向它征税吧。

按以往经验，实在想不出如何补贴穷人的方法，有谁提供一个没有空子可钻的方法来看看？不要仅仅停留在口号上。

假如真能想出一个有效可行的好方法，我当然是支持的。

把春运工作搞的更好完全是可以的，国家和铁道部也有很多的工作要做。

[此贴子已经被作者于2007-3-16 19:54:53编辑过]

你所说的这个定价的市场机制没有错，但如果认为吴敬琏的理论中没有这个市场机制，并且认为他“说瞎话”，那是不公正的，武断的。这个市场机制，当然并不是你“明确提出”的，远在你出生以前，关于这个机制的思想就已经非常明确地存在了。而我认为，一切价格如果没有经济市场竞争的机制，都是不真实的价格。比如计划经济时代的产品就没有真实的价格，政府定价也很难是真实的。

今天人们所谓的“良心”，实际上只是一种大锅饭式的良心，有饭大家吃，而不讲贡献，不讲产出效率。而吴敬琏的“良心”则是让人辛苦劳动才能得到收益的良心。于是，在大多数人看来，吴敬琏的“良心”当然不如主张吃大锅饭的良心更好，更受人欢迎了。但是，一旦将大锅饭吃光了，人们才发现，到底谁才是有真正的良心了。