全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-6-27 12:14:22
冷眼老克 发表于 2013-6-27 11:57
一门课同样一学期 36 课时,全程认真听讲的学生和一半时间在睡觉、一般时间玩手机的学生,实际“培训时间 ...
这种统计不仅在技术上不可能,在逻辑上也没有意义。因为培训时间和劳动复杂性完全不相干。北大毕业生去卖猪肉,他的劳动显然和文盲卖肉是一样复杂的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 13:26:30
hj58 发表于 2013-6-27 12:14
这种统计不仅在技术上不可能,在逻辑上也没有意义。因为培训时间和劳动复杂性完全不相干。北大毕业生去卖 ...
因为培训时间和劳动复杂性完全不相干。北大毕业生去卖猪肉,他的劳动显然和文盲卖肉是一样复杂的。
--------
有道理。培训时间和劳动复杂性的确完全不相干。这是反映劳动力[也可以称之为人力资本]属性的二个不同维度。

对于北大生去卖猪肉这样的个例,只能说,这是北大培养的烂才。其实他不读北大照样卖肉,他读北大的时间和费用的投入全打了水漂,不能算数。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 15:01:54
唉,我刚贴了个相关的资料到黄那个主贴去了,其实贴到这里更合适啊。
请看 0600 是如何进行狡辩的
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 11&from^^uid=4127
在114楼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 16:00:43
clm0600 发表于 2013-6-27 14:14
。因为培训时间和劳动复杂性完全不相干。北大毕业生去卖猪肉,他的劳动显然和文盲卖肉是一样复杂的。
-- ...
好吧,这个例子不合适。

不过我还是认为楼主的思路不合适。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 16:20:37
clm0600 发表于 2013-6-27 16:16
没关系,楼主比你还糊涂呢,所以这一局你赢了楼主。
原来你是抱着争输赢的态度来这里的,难怪要胡搅蛮缠,死不认错呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 16:50:19
clm0600 发表于 2013-6-27 12:02
我这里论述的确不严密,应给出“生产同样的产品”这一比较的限定条件。例如,用扫把扫大街和用清扫车扫大 ...
请不要把劳动能力、劳动量、劳动的产出和劳动的报酬四者混为一谈。

1.这里比较的是用扫把扫大街的劳动和用清洁车扫大街的劳动。劳动的目的性虽然相同,但对劳动力的人身发展条件要求不同。从这个角度来看,存在岗位能力要求的不同,因此也存在着劳动复杂性的不同。

2、用清洁车扫大街的产出效率可以是用扫把扫大街的10倍,但对于劳动量的量度来说,前者提供的劳动量考虑到劳动的复杂性,也只能按学开汽车所需要的时间和培训费用加以折算,而不可能是后者的10倍。

3.雇佣两种劳动力的清洁公司给各自的报酬只会按二者提供的劳动量来给付,而不可能是相差10倍(撇开汽车的折旧不谈)。

我的clm老兄,你还脸红吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 16:50:55
clm0600 发表于 2013-6-27 16:40
错了我必然承认,可是我哪里错了呢?
我真的希望我也能错一回呀!你能否了解独孤求败的心情呢?
哈哈,我都把你自相矛盾的话放在一起新开了一贴,多少人在看你笑话呢!

两段话自相矛盾,是不是必有一段是错的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 17:05:44
clm0600 发表于 2013-6-27 16:59
谁自相矛盾了?
我说马克思把各种劳动都折合成简单劳动了,所以他的模型里只有一种简单劳动。
你却僵化 ...
你果然不懂马克思经济学、
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 17:08:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 21:47:33
crj302 发表于 2013-6-27 17:08
这对于不可重现的劳动,没有丝毫用处,你不能对现在还不存在的劳动类型论证折算的方法是否适用。比如爱迪生 ...
你说得对。对于创新性的劳动,根本不存在类比标准。但是对创新的个体劳动者而言,他实际化费的时间和费用,就是他的创新成果的代价。他的成果索要的价格,就成为他劳动的价值表现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 21:57:17
就凭“复杂劳动较之简单劳动能够生产更多的交换价值,缘于前者具有比后者更大的劳动生产率。”这一点,你的研究将是无效的。

为何?因为不同生产和劳动的效率间无法比较大小。比如我是脑力劳动,生产原子弹,你是体力劳动,生产鸡蛋,你在如果比较我两的劳动效率的大小?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 22:05:44
clm0600 发表于 2013-6-27 17:06
我当然替你脸红了,你自己说的——复杂劳动报酬比简单劳动高,是因为劳动效率高。

第一次被我直接指出 ...
我把你自己在27楼引述我的原话和你自己的评述重贴于下:

复杂劳动较之简单劳动能够生产更多的交换价值,缘于前者具有比后者更大的劳动生产率
------------------
扫大街的每天扫10里长的街道,编程序的每天编100句代码,
你怎么比较两者的劳动生产率呢?


可到了你现在这个47楼就成了:

那么你说的复杂劳动比简单劳动报酬高,是因为效率高的说法,是不是彻底破产了

你就是这样,把别人的东西歪曲篡改,然后就宣布破产。

仅指出你这一点就够了,别的我也懒得一一作复。

你就继续脸红吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 22:09:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 22:48:34
clm0600 发表于 2013-6-27 22:25
我怎么歪曲你了?
复杂劳动报酬比简单劳动高,难道和复杂劳动创造交换价值比简单劳动多不是一回事?
连 ...
恕我直言,你的经济学学养有待提高。

“复杂劳动较之简单劳动能够生产更多的交换价值”说的是生产问题,而你篡改成“复杂劳动比简单劳动报酬高”却成了分配问题。分辨清楚了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-27 22:59:39
曹国奇 发表于 2013-6-27 21:57
就凭“复杂劳动较之简单劳动能够生产更多的交换价值,缘于前者具有比后者更大的劳动生产率。”这一点,你的 ...
这里确实存在问题。只有在同种产品不同技术方法之间的劳动才能比较劳动生产率。因此,这句话要去掉,或者要加上“在同种商品生产中”这一限定条件。

谢谢你指出存在的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 07:03:59
贝克汉姆1 发表于 2013-6-27 11:46
妄想通过某种方式,做价值换算,是一个荒唐的事,

————原来阁下也承认:要想在简单劳动和复杂劳动 ...
价值是客观的,无论是简单劳动,还是复杂劳动,都包含有客观的价值,但是困难的是,我们往往没有办法去度量。如果二者工作对象一样,并且是独立工作,我们用效率就可以直接度量二者的价值;如果二者工作对象不一样,但是独立工作,那么我们就用间接手段度量,也就是从二者的交换价值度量;很复杂的情况,就是绝大多数的情形下,二者分属同一生产过程中,不同性质的工作,也分几种具体情形:一种是劳动力可以流动,比如说一个工厂给钳工400,给电工600,如果二者单向流动,说明价格偏离价值;如果二者双向流动,说明价格趋向于价值,这属于间接度量;如果二者根本就不流动,说明价格和价值没有关系,这个时候,无论我们怎么确定劳动力价格,对企业生产都没有任何影响。
最后这一条,我们延伸一下,就是对于一个社会来说,所有产品都是简单劳动和复杂劳动的组合,而且一般来说,二者具有不可流动性,或者说不可替代性,我们假设产品价格是合理的,那么无论我们怎么给简单劳动和复杂劳动定价,这个社会总产出的最优解都是唯一的,也就是说,我们千辛万苦要找出复杂劳动的价值,实际上是脱裤子放屁,多此一举,我们只要确定简单劳动价值就好了,复杂劳动价值在理念上是客观的,在实践上是主观的,它是一个道德问题。
当然了,对于市场经济来说,所有生产要素都是商品,包括人,都可以用买卖的方式发现价格,只有在计划经济条件下,我们讨论按劳分配,讨论这个才有意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 10:54:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 11:38:09
冷眼老克 发表于 2012-6-27 10:02
主要论点:
1、复杂劳动和简单劳动的差别要从两个方面去考察。一是劳动所必需具备的知识和技能,二是劳动力 ...
1、简单劳动与复杂劳动之区分,是多余的。

2、冷兄这里的结论,这里的思路,都成问题。

在同行业内部,例如搬砖这个行业,大家都是用手搬砖,体力强者能搬10块且10分钟,差者等等。有一个人心灵手巧,他说,大家排成队接力搬砖,结果,实践结果证明,较大提高了整体搬砖效率。在这里,这个排队接力,就属于所谓的复杂劳动。而这里的简单劳动、复杂劳动,被劳动效率及其变化,给涵盖了,从而显得,无所谓什么简单复杂,那都是同样的劳动,仅仅劳动效率上有所差异而已。

在不同行业,例如茶叶蛋行业与原子弹行业,前者属于所谓的简单劳动,但,茶叶蛋与原子弹,都重要,都同样重要。


3、所谓简单劳动与复杂劳动,及其区分,本来就是多余的。但,这种概念的设立,这种概念的区分,体现了某些理论上的问题之存在,也需要解决这些理论问题-----那么,就把这另外的这些理论问题找出来,去解决掉,那可以了。也就是说,不用考虑简单劳动复杂劳动之类事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 12:12:18
简单劳动和复杂劳动之间的折算问题,事实上是考虑了供求关系对于不同人或者不同行业之间在必要的劳动时间耗费以及生产不同产品或者商品时必要的劳动生产率之间的比较,老克好像还没有从劳动生产的时间耗费决定价值的观念走出来
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 12:21:53
贝克汉姆1 发表于 2013-6-28 10:54
1 无论是简单劳动,还是复杂劳动,都包含有客观的价值,但是困难的是,我们往往没有办法去度量。
——— ...
第一点,我前面说的不严密,无论是简单劳动,还是复杂劳动,本身都是可以度量的,我所谓的不可度量,是指我们把两者价值进行换算的难度,那么你把这个两者独立的看,当然就是可以度量的,也是可以实证的,所以说是客观的。
第二点,人们需要价值,是因为人们要通过价值去确定价格,地球人的劳动产生了地球的价值,外星人的劳动产生了外星球的价值,但是地球人的价值和外星人的价值具有不可比性,因为两者没有任何交集。那么简单劳动和复杂劳动实际上我们也找不到交集,但是我们可以透过效率或者价格,去反推价值,这是一种间接推定,推定的结果,如果做导弹的,认为自己不如去卖茶叶蛋了,所以去买茶叶蛋了,说明我们市场不认定他的价值;如果推定的结果,大家都跑来干导弹了,说明社会给他的报酬,高于每个人心里的自我评价,也就是高于做导弹的价值;如果不管我们怎么推定,卖茶叶蛋的就是卖茶叶蛋的,做导弹的就是做导弹的,那么这个推定就有很大的主观性,但是无论怎么推定,这个社会就是这么多茶叶蛋,就是这么多导弹,有什么区别?
其实我们说价格是客观的东西,是因为价格围绕价值波动,我们之所以搞这个东西,首先是我们坚持了劳动价值论,如果你反对劳动价值论,你还参与这样的讨论,就是风马牛不相及的一件事了,那么我们坚持劳动价值论,从本质上讲,这个社会的总成本,就是简单劳动的价值+复杂劳动的价值,这个东西本来是不能统一的,如果你一定要统一,那么你就设计一个人性化的指标,让两者可以换算一下啊,无所谓,东西实际上就是那么多,你多一点,他就少一点,对于上帝来说,都是一回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 12:54:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 13:23:51
贝克汉姆1 发表于 2013-6-28 12:54
1 你甚至不知道划分简单劳动和复杂劳动的客观标准在哪里,……如何能说二者的划分是客观的呢?
2 如果你 ...
第一个问题,没意义讨论,简单劳动和复杂劳动的区别,是具体操作层的问题,大多数情况下,我们可以等同于体力劳动和脑力劳动的区别。
第二个问题,如果你是搞市场经济,走资本主要道路的人,确实没有什么意义,因为资本主义市场经济,价格都是通过买卖的方式实现的,是一种市场行为,你就算知道价值,也没有什么用,大家都是按照价格结算的。那么如果我们是搞计划经济的,就十分有用了,因为我们有权决定价格,那么在决定价格之前,我们要知道劳动力价值是多少,社会主义是体现按劳分配的。娘匹希的平安老总,一年拿六千万人民币,算什么按劳分配?那么资本主义就可以啊,因为资本主义的老总,钱是自己的,企业高管都是跟利润走的,也就是说,企业高管和大股东,原则上都是资本家阶层的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 17:08:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-28 18:39:47
贝克汉姆1 发表于 2013-6-28 17:08
如果你局限于传统理论,仅仅把按劳分配理解为——按劳动时间分配……那它的确不符合现代社会的实际情况; ...
同意
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-30 01:16:12
冷眼老克 发表于 2013-6-27 22:59
这里确实存在问题。只有在同种产品不同技术方法之间的劳动才能比较劳动生产率。因此,这句话要去掉,或者 ...
你这言外之意就是在同种商品生产的不同工种间比较劳动生产率的大小,这还是不行的。

说实话,马克思的倍加关系是想当然的东西。他看到复杂劳动者的收入普遍高一些这样的事实,就反推价值上有倍加关系。倍加关系实际只是马克思的一种猜测,但是马克思将猜测当原理用了。

我觉得目前知识范围内,阁下可以论证有倍加关系,千万别说有倍加关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-30 09:50:50
曹国奇 发表于 2013-6-30 01:16
你这言外之意就是在同种商品生产的不同工种间比较劳动生产率的大小,这还是不行的。

说实话,马克思 ...
感谢你的指正!不过你或许误解了我的意思。

我的意思是:不是在同种商品生产的不同工种间比较劳动生产率的大小,而是在同种产品不同技术方法的生产之间可以比较劳动生产率的大小。例如用人力车运输货物和用汽车运输货物之间可以比较劳动生产率。但这里要把劳动生产率的比较和劳动力耗费量的比较区别开来。而劳动量的折算仅仅是在比较这两种不同技术方法的劳动力在时间上的耗费量。就是说,不能把人力车夫的劳动力和司机的劳动力的耗费作等同的看待。因为作为劳动力的司机,要取得驾驶汽车的技能,必须付出学习和培训的时间和费用。因此他的劳动相对于不需要任何学习和培训费用的人力车夫的劳动来说是一种更复杂的劳动。劳动量的折算仅仅是把获取劳动能力的学习和培训时间和费用折算成额外的简单劳动力的耗费量。显然,按照这种折算,司机的一小时劳动比人力车夫的一小时劳动在量上也多不了多少,但这两种不同复杂程度的劳动的劳动生产率却会有十几倍甚至是几十倍的差距。

我在这里要强调指出的是以下二点:

1.劳动量的比较是就其劳动力在时间耗费上的比较,和劳动的具体形式无关,因而不同具体形式的简单劳动和复杂劳动之间可以在量上进行比较。

2.劳动生产率总是生产具体产品的劳动生产率,因此只可以在同种产品的生产之间比较。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-30 12:09:31
clm0600 发表于 2013-6-30 11:10
劳动生产率总是生产具体产品的劳动生产率,因此只可以在同种产品的生产之间比较。
----------
还在嘴硬 ...
还在嘴硬啊。
-------
可不可以不用这种斗嘴的方式讨论?否则就恕不奉陪了哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-1 19:58:23
冷眼老克 发表于 2013-6-30 09:50
感谢你的指正!不过你或许误解了我的意思。

我的意思是:不是在同种商品生产的不同工种间比较劳动生产 ...
是误解你的意思了,锁锐。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-7-2 09:27:07
冷眼老克 发表于 2013-6-30 12:09
还在嘴硬啊。
-------
可不可以不用这种斗嘴的方式讨论?否则就恕不奉陪了哈!
相对来说,斗嘴等等都没关系,都无所谓。

根本的关键的,是各人不回避问题,不逃避回答---------自己做到这样,对方做到这样,才是最有利于学术的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-1-21 14:46:04
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群