全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-7-1 09:59:03
he_zr 发表于 2012-6-30 23:07
一会交换权是分配权,一会价值是分配权,一会价值、交换、分配轮流转,这就叫你所谓的“统一”。与其说经 ...
我什么时候说了交换权?你不要乱上加乱,你的脑子承受不了这么多新鲜知识的轰炸。

世界上只有分配,交换是分配的特殊实现方法,因此交换的实质还是分配,交换的依据也就是分配的依据,
交换的依据是价值,分配的依据是分配权,这两者是一回事,价值即分配权。

上面这段话,如果智商不够的人,就会被气死。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 15:49:23
胡马依北风 发表于 2012-7-1 10:40
这还远不是社会化大生产。

就是你说的,商业往来,无非就是交换。
这个世界永远要分你的,我的,他的。
独立的经济体之间要分,那只是先分好了第一步而已,到了各个经济体之内,还要继续分配到个人。
只不过这第一步是通过交换的方式实现的,第二步才是直接的,人们都认得出来的分配。

所以,就算是统一到一个大的经济体,最多也就是能消除第一步,第二步却是不能省的,工资进了我的口袋,就是我的,而不是你的。
而你所谓的真正的社会化大生产是无法实现的,生产的联系早已经跨国界了,生产必须以企业为单位进行,企业必须独立核算,必须划分清楚责权利。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 16:52:11
胡马依北风 发表于 2012-7-1 16:40
网络资源分你的我的他的吗??

下载到电脑上分,在网络上不分,谁都可以下载。
网络资源当然也分,只不过对有些资源来说,既是你的,也是我的,又是他的。

对于这种免费资源来说,一般有两个特征,
一是没有耗费生产者太多的时间和精力,甚至是出于兴趣而做的事情,不图回报。或者说如果你贪图回报,反而会造成你的东西没有人要,你的东西就无法推广,而你需要的恰恰是更多人的反馈信息。还有可能是通过这种免费资源的提供而达到其他目的,如提高点击率等等。
二是这种资源可以无限复制,给了你,我自己并没有减少。

共享,只是分配的又一种特殊形式而已。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 16:58:53
又哪个不要脸的妄想往我身上泼脏水呢?什么叫三惊主义呢?真是不要脸。第一,偷情不要脸;第二,利用国家权力机关为自己家人压制别人不要脸;第三,污蔑不要脸。应该叫不要脸主义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 17:03:32
另外,劳动价值论只适合人类社会中的有劳动能力的极少一部分人!就人类从诞生到他们能够劳动这一段时间,他们都是不劳而获的。至于智能化生产方式占据统治地位之后,劳动的量是越来越少,强度越来越低的。而现代社会,特别是一些婴幼儿潮的社会,他们从婴幼儿到能够劳动这段时间,是没有什么按劳分配的。还有,你可以去工厂看看,可以去建筑工地看看,以前的人们干什么样的活,现在的人们干什么样的活。你懂多少?按劳分配是必须随着时代的进步而逐步的修正的,哪个时代的理论是一成不变的呢?  只能按照以按劳分配为主体的方式进行。按贡献分配,也是应该在某些条件下获得许可的。人家军人在和平时期获得的收入,就是按照贡献分配的典型。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 17:07:23
clm0600:社会化大生产是一种个工种密切配合,缺一不可的生产活动,要想区分出不同工种的贡献比例,这就是痴人说梦!我们举一个简单的例子就可以知道了。
     .......
一共有三个人,一个织网,一个造船,一个下海捕鱼。三个人互相配合,一年能打3000斤鱼。
谁能知道这3000斤鱼应该怎么分?多少斤是织网的人生产的,多少斤是造船的生产的?根本无从分辨。            
......
总之,贡献分配论者的办法就是胡诌八扯!.......。
   唯一的办法就是按劳分配
__________________
      回复clm0600:你想支持按劳分配,你当然会举这样的例子。可惜,你的思路还是狭隘。你不明白的是,按贡献分配是总则,按劳分配是细则。下面我举个例子。
      有两组农民在面积相等的农田上种小麦。一组农民使用了肥沃的土地,一组农民使用了贫瘠的土地。二组农民耗费的劳动是一样的。最后收获的时候,肥沃的农田收获了1000斤小麦,贫瘠的农田只收获了400斤小麦。差额600斤小麦难道不是土地的贡献吗?如果两组农民分别按劳分配了各自的成果,两组农民就会为争夺肥沃农田发动战争。如果肥沃农田上的小麦交出600斤,由两组农民平均分配,剩下的小麦由各组农民按劳分配,那么第二年他们还会继续耕种。这难道不是按贡献分配第一,按劳分配第二吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 20:22:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 21:02:39
胡马依北风 发表于 2012-7-1 18:50
网络资源不是不图回报,制作者自己也可以使用。

共享是一种分配的形式,但是我不是指全部的网络资源, ...
不分你的 我的  他的东西也未必全都免费 比如去饭店吃饭,饭菜端上桌后也没有明确属于哪一个食客
------------------------
这就奇怪了,虽然上桌了没有明确属于哪个食客,可是最后还是进了不同人的肚子,就算吃剩下打包,也得最终有人拿走,吃东西包括打包带走的过程,不正是分配的过程吗?

不管什么软件,谁能用就是分配给了谁。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 21:26:37
吴本龙 发表于 2012-7-1 17:07
clm0600:社会化大生产是一种个工种密切配合,缺一不可的生产活动,要想区分出不同工种的贡献比例,这就是痴 ...
  回复clm0600:你想支持按劳分配,你当然会举这样的例子。可惜,你的思路还是狭隘。你不明白的是,按贡献分配是总则,按劳分配是细则。下面我举个例子。
      有两组农民在面积相等的农田上种小麦。一组农民使用了肥沃的土地,一组农民使用了贫瘠的土地。二组农民耗费的劳动是一样的。最后收获的时候,肥沃的农田收获了1000斤小麦,贫瘠的农田只收获了400斤小麦。差额600斤小麦难道不是土地的贡献吗?如果两组农民分别按劳分配了各自的成果,两组农民就会为争夺肥沃农田发动战争。如果肥沃农田上的小麦交出600斤,由两组农民平均分配,剩下的小麦由各组农民按劳分配,那么第二年他们还会继续耕种。这难道不是按贡献分配第一,按劳分配第二吗?
----------------------
差额600斤小麦,仍然要根据按劳分配的原则,平分给两组农民!
因为你自己都说了,否则就会发动战争,而如果要和平发展,当然就要消除战争的根源。
至少在一个和平公平的国家之内,就应该这么分配。
也就是说,肥沃的土地与贫瘠的土地,也要被劳动者均分和公有,而不是被一些人强占之后,不劳而获地收取地租。

当然,这是公平合理的理想,而我则是一个面对现实的人,而不是一个死抱着劳动价值论的人,死抱着劳动价值论,还号称推翻马克思的人不是我呀,而是那个号称“市场经济居然是按劳分配”的白吃。

在现实之中,这600斤粮食当然属于土地所有者,而土地所有者取得对应分配权的依据,根本不是“土地肥沃”,而是“占有和垄断了肥沃的土地”,这部分价值,叫做代价值。你只看了我三分之一的帖子,当然只能管中窥豹了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 21:35:58
胡马依北风 发表于 2012-7-1 21:26
这不是分配,是获取。

进了不同人的肚子,哪个人吃哪些菜,是根本桌上食客们不同的喜好意愿,打包也 ...
谁说分配就一定有人主持!大家都是平等的,都知道规矩,当然就不需要有人主持。

而网络资源就更简单了,分配的原则就是“谁想要谁就拿,反正也拿不完”。

饭菜不上桌子,也不属于厨师。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 22:12:02
胡马依北风 发表于 2012-7-1 22:04
没有人主持,就不能称为分配,直接称为获取,免得引起歧义。

属于谁不是关键,关键是由谁控制。网络资 ...
所有饭菜还是由厨师控制,无论属于谁,厨师都可以随时据为己有。
---------------------
我崩溃了,我估计你没有当过厨师,要么就是现在监狱也能上网了。

没有人主持,也是分配,而不是随心所欲的获取。
一桌菜准备好了,总是有几个特定的人有权力吃,而不是随便一个人都能上来吃。
同时,就算是有权力吃的人,也要有点规矩,鲍鱼如果一个人一份,你就不能抢别人的。

当然了,有些人当厨师都可以把所有的菜据为己有,要指望他遵守餐桌上的规矩,恐怕也很难。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-1 22:37:22
胡马依北风 发表于 2012-7-1 22:20
分配这个词,会让人误以为必须有主持分配者。

如果是网络资源,不存在什么权力不权力的问题,什么时 ...
分配这个词,会让人误以为必须有主持分配者。
---------------------
既然是误以为,那应该改正的当然就是那个“以为”的人。

如果是网络资源,不存在什么权力不权力的问题,什么时候需要什么时候下载。
-------------------
什么时候需要什么时候下载,这还叫没有权力?这是权力极大!

如果其他资源也达到了网络资源的地步,饭菜的获取规则当然应该是什么时候饿了,什么时候吃。
---------------------
永远也不可能,饭菜不可能越吃越多。

厨师在饭菜端上桌以后,也可以一起上桌吃的。
-----------
你说的这个人只是兼职厨师,他上桌子吃饭的依据,肯定不是因为他是个厨师。
从这里就能看出你的思维方式存在缺陷,完全搞不清因果关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-2 11:05:22
clm0600 发表于 2012-6-30 10:18
再想一想,你就理解了,价值就是分配权。
有关系,但不是“是”的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-2 11:16:52
乘法 发表于 2012-7-2 11:05
有关系,但不是“是”的关系。
继续思考。

劳动价值,就是因为某些人在产品生产过程中投入了劳动而形成的分配权。
资本价值,就是因为某些人在产品生产过程中投入了货币而形成的分配权。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-2 12:33:16
clm0600 发表于 2012-7-2 11:16
继续思考。

劳动价值,就是因为某些人在产品生产过程中投入了劳动而形成的分配权。
明白你的意思。但他们不是“是”的关系
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-2 12:41:37
乘法 发表于 2012-7-2 12:33
明白你的意思。但他们不是“是”的关系
人们根据自己在生产过程中的某种付出而形成了一定量的分配权,这种分配权就他们参加产品分配、获取产品份额的依据,同时也产品交换的依据,而产品交换的依据就交换价值。
这一连串的“是”,不是你能否认的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-2 12:54:07
clm0600 发表于 2012-7-2 12:41
人们根据自己在生产过程中的某种付出而形成了一定量的分配权,这种分配权就是他们参加产品分配、获取产品 ...
“是”是等于关系
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-2 13:13:25
乘法 发表于 2012-7-2 12:54
“是”是等于关系
“是”是等于关系
-----------------
是,是同一关系,同一个东西当然也相等了,有自己和自己不相等的东西吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-2 18:58:54
clm0600 发表于 2012-7-1 21:26
回复clm0600:你想支持按劳分配,你当然会举这样的例子。可惜,你的思路还是狭隘。你不明白的是,按贡 ...
差额600斤小麦,仍然要根据按劳分配的原则,平分给两组农民!
-------------------------
     多么无知啊!差额600斤小麦与贫瘠农田上的农民的劳动一点关系都没有,平分给两组农民还叫按劳分配啊?     
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-2 19:37:38
吴本龙 发表于 2012-7-2 18:58
差额600斤小麦,仍然要根据按劳分配的原则,平分给两组农民!
-------------------------
     多么无知 ...
你才叫无知,600斤小麦当然和贫瘠农田上的农民有关了。
自然资源属于全体人民,和每个人都有关系!它们不应该成为少数人不劳而获的凭仗。
两组农民付出的劳动一样多,按劳分配的结果当然只能是平均分配粮食。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-2 21:18:31
clm0600 发表于 2012-7-2 19:37
你才叫无知,600斤小麦当然和贫瘠农田上的农民有关了。
自然资源属于全体人民,和每个人都有关系!它们不 ...
你才叫无知,600斤小麦当然和贫瘠农田上的农民有关了。
自然资源属于全体人民,和每个人都有关系!它们不应该成为少数人不劳而获的凭仗。
----------------------------
      行啊,你这个无知的良民还有一点良心,还知道自然资源属于全体人民。可惜,无知会害了人民。我也承认600斤小麦和贫瘠农田上的农民有关,不仅如此,还和全体国民有关。问题是,平分这600斤小麦是按劳分配吗?这600斤小麦是贫瘠农田上的农民劳动的成果吗?…… 怎么就是不知道这是土地的贡献啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-7-3 10:01:29
吴本龙 发表于 2012-7-2 21:18
你才叫无知,600斤小麦当然和贫瘠农田上的农民有关了。
自然资源属于全体人民,和每个人都有关系!它们 ...
行啊,你这个无知的良民还有一点良心,还知道自然资源属于全体人民。可惜,无知会害了人民。我也承认600斤小麦和贫瘠农田上的农民有关,不仅如此,还和全体国民有关。问题是,平分这600斤小麦是按劳分配吗?这600斤小麦是贫瘠农田上的农民劳动的成果吗?你个傻瓜, 怎么就是不知道这是土地的贡献啊?
--------------------
两组农民只是分工不同,一组到肥沃土地去耕种,一组到贫瘠土地去耕种。
但是,要分配粮食,那就要把两块地的粮食放在一起,全体农民放在一起来分配,按照付出的劳动代价来分配这些粮食,而不是看他们的所谓贡献或具体产出。否则,你不动用暴力手段强迫,谁会愿意去贫瘠土地耕种呢?

你的脑子里离不开垃圾的贡献分配论,总是要分清楚某件具体产品到底是谁造出来的,你怎么能理解什么叫按劳分配呢?
600斤粮食的确是土地的贡献,而且你还可以说所有的粮食都是土地的贡献,但是,它们完全可以被全体农民按劳分配掉!按劳分配,是按照其付出的辛苦与努力,来分享全部的劳动成果。

这600斤小麦是贫瘠农田上的农民劳动的成果吗?
------------------
这就是典型的以贡献分配论来理解按劳分配!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群