嗯。其实中国不断的改革也算是给我们提供了一个真实的实验，给我们机会去看到市场真正的运作机制是什么。

总体来说，对国内的数据还是比较信任的。毕竟从监管层到具体的执行层面，每天每月每季度每年，面对的都是这些数据。

数据质量问题主要存在于宏观数据层面，产业或行业层面的数据，因为与微观环境靠太近，数据相对还是可靠的。所以有时候宏观经济分析看产业数据，认为有的产业数据可以更好地说明问题。

研究对政策的支持这个就不好说了。好些时候，都是有了政策动向，再给个研究解释。但是这事先都要有研究说明当前的政策存在问题

不好意思哥们儿，我语气有点冲。见谅

市场进化是参与者与规则制定者互动的结果，影响因素的确太多，依靠现有的时间序列模型，严格按应用条件，没法设计模型，也得不到规范的解。如果研究课题很大，建议研究的具体论题不要太具体，否则容易抓不住重点。

相反我认为研究题目不能太大呢。太大了问题非常多，因素也太多，别人也不信，看国外的论文一般都是非常具体的问题呢。

我个人感兴趣的主要是交易策略方面，所以谈市场结构之类的比较多，但现在其实国内金融领域里面谈的比较多的是各种结构性金融产品，发展成规模规范化的债券市场（这一块国内确实非常需要），打击内幕交易，以及养老金入市（这个我认为可能会对目前的市场生态产生非常大的影响）等等，其实从某种角度讲就是逐步学习美国之前的一些方法，将其本土化后来解决中国目前的一些问题。如果你能带来一些相对成熟的方案（或者研究结果）并且能很快熟悉国内政策推广的方式，回来发展会非常不错。

我的关注点主要集中在中小投资者和他们能够接触到的投资途径之上，比如中国A股市场和相关衍生品。这里面有几块东西，一、投资者的知识和他们投资策略的关系；二、是否存在一些持续性的非“正常”现象（比如所谓“支撑”“阻力”“做庄”“吸筹”等概念），其背后是否存在支撑其存在的真实理由，以及这些现象如果存在是否对市场的有效性和公平性产生显著影响；三、各种市场规则（硬规则比如交易所的保证金比例到软规则比如证监会监管措施）以及国家政策是否改变市场参与者生态，这些改变会造成怎样的结构性变化（或者仅仅短暂失衡而不改变根本），举个例子，假如引入养老金投资计划，会不会使得市场中机构参与者的比例逐步提升而导致市场价格形成更接近资产组合理论预测的结果？四、Cross Section研究，对比海外相应市场的历史和当前情况来研究上面各个问题。

当然，我研究这些的最终目的还是希望得到比较应用性的结果，比如一个相对完善的投资理念和实施方案，或者是某种可以实施的产品，或者某种具备潜力的策略。这些东西拿到各大银行，证券公司的自营部门及一些对冲基金里的研究岗位上去用的比较多。

非常感谢详细的回复。
一个简单的问题，这个问题代表了我的疑问比较大的一部分，我的研究方向将来应该一大块也在这些方面。比如国内养老金投资计划的问题，你是拿美国等其他国家的数据来研究吗？因为国内还没有，所以也不可能有数据，可是其他国家的结论能不能拿到国内又是一方面的问题，比如美国养老金是个人决定投资，中国是所谓的养老金管理机构投资，这肯定会又很大不同。如果那美国数据来研究的话，相信美国人也已经把很多方面做透了，研究的真正意义会是什么呢？

其实401K也不算个人决定投资，具体投资还是交给专业理财机构做的。中国养老金的问题当然要用中国的数据，但最重要的不是过去有什么，而是未来这个东西怎么做。。。。打个比方，美国的方案中那些是成功的成熟的经验，然后其假设是否适合在中国使用，或者美国的方案放到中国来，那么哪些假设需要改变，需要补充什么相关政策。当然这么大的课题你不可能把所有工作做了，做几个比较实际的点估计还是可以的（我这块知道的不多不能太帮你）。另外你要注意在中国研究成果是要为一些大目标服务的，另外这个也牵涉到很多利益相关方。

price limit 是一个较独特地问题。西方金融理论很少涉及到这个问题。其实所有的模型都可以在price limit的基础上进行修改研究。

另外，国内的制度变化和所有权结构是一个值得研究的课题。研究是一种信仰，在国内。

国内方面的热点比较多，毕竟当前中国处于转型期，各种制度建设非常不完善，尤其是资本定价和风险监管方面。如何制定符合中国国情的资本定价体系和金融监管制度是现阶段重点。另外，我最近在做一个国家社科课题，请问您有1965年以前的全球资本流动方面的数据么？