Hmm.... This is probably a good platform to exchange some ideas...
Unfortunately, the identification strategy in this paper cannot convince me.
Above all, if you read carefully about how the instrument is constructed, you will find that the timing if CSL (Compulsory schooling law) across the provinces are almost consistent. The main variance the author use is the before&after the 1986. However, during this period, there were a bunch of issues happening....
Maybe RD is a good way to address it. The authors may realize it so they take two-year as band to estimate the causal effect again. I have to say that it's not as convincing as it looks. I would like to see a very obvious discontinuity at the cut-off. Unfortunately, no evidence~

Though 20% is a bit large, yet understandable. What worries me is CWL itself is not good as it looks... like all the other policies in China.

看到讨论的人都挺专业，昨天打印出来看了下。
    1986《义务教育法》规定满六岁必须上学，且上满9年义务教育（谁的义务？）；未满15周岁退学必须返校。 允许不同省区根据情况自主确定实施时间。这样，某人在15岁时所在省区是否实施义务教育法这个虚拟变量，就可以捕捉受教育年限的部分外生变化，可视为教育年限的IV。
      1. 教育回报率“过”高问题。文章IV方法得到的每年教育回报率高达20%，我也觉得有些意外。事实上，本文所得到的教育回报率是针对特定人群的：若没有《义务教育法》他们就不会多上学，《义务教育法》的颁布作为外生冲击，捕捉到了这些人教育年限的外生变化，然后估算出这些外生变化的教育回报率（也许我理解错了）。而常识告诉我们成绩差（能力差？）的学生更倾向于辍学，这些人教育回报率如此之高令人咂舌。
       不过作者做了较详细的解释。若教育回报率也存在边际收益递减现象，那么初等教育回报率应该是相对较高的，这也是初等教育被视为公共物品的原因之一。那些辍学的人可能多上一年半载初等教育，获得可观的教育回报率也不是什么稀罕事。我想补充一个机制是，若原本不打算参加中考的人可能初三寒假过完年就不来鸟，也就意味着不能获得初中文凭。有了《义务教育法》，再坚持半年的可能性会大些，也就更可能获得初中文凭。在很长一段时间，进乡镇企业甚至进城务工，初中文凭还是有些用的。
        2. 被调查者也许不是在工作所在地接受的义务教育，作者的处理令人不解。作者声称由于户籍制度跨省劳工跨省流动困难，都是省内流动，这跟我们印象中的外来妹等经典形象不符，当然，我也没查具体资料。
        3. 有人说各省实施《义务教育法》也是根据各省情况，不过这未必跟经济实力密切相关。比如，河南省就比较热衷相应党中央号召，虽然经济也不咋地。

窃以为，中国1986年实施的九年义务教育法，不容易识别出complier出来，因为在实施这个法律之前，学生原则上可以选择在任何时点辍学，而实施这个法律之后，学生原则上在上满九年之前都不能辍学，到底什么人会被这个法律影响到，我觉得很不容易想清楚，为什么有些人小学毕业前就辍学，有些人会初一初二才辍学，这本身也有点意思。