【劳动经济学】The Returns to Education in China

6706

收藏 2012-07-02

1 论文标题
The Returns to Education in China: Evidence from the 1986 Compulsory Education Law
2 作者信息
Hai Fang, Karen N. Eggleston, John A. Rizzo, Scott Rozelle, Richard J. Zeckhauser
3 出处和链接（比如，NBER working paper No.11000）
NBER Working Paper No. 18189
Issued in June 2012

The Returns to Education in China_Evidence from the 1986 Compulsory Education Law.pdf
大小:(128.59 KB)

马上下载

4 摘要
As China transforms from a socialist planned economy to a market-oriented economy, its returns to education are expected to rise to meet those found in middle-income established market economies. This study employs a plausible instrument for education: the China Compulsory Education Law of 1986. We use differences among provinces in the dates of effective implementation of the compulsory education law to show that the law raised overall educational attainment in China by about 0.8 years of schooling. We then use this instrumental variable to control for the endogeneity of education and estimate the returns to an additional year of schooling in 1997-2006. Results imply that the overall returns to education are approximately 20 percent per year on average in contemporary China, fairly consistent with returns found in most industrialized economies. Returns differ among subpopulations; they increase after controlling for endogeneity of education.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

Modern-Algebra

2012-7-2 23:50:22

第一个

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sunscu

2012-7-3 00:12:47

the description is pretty good,sounds attractive!

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

peyzf

2012-7-3 08:28:34

see.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davidbeckham23

2012-7-3 09:08:01

还没有看这篇文章，但是20%的每年return是不是太高了？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

reedswallow

2012-7-3 10:33:19

楼主的更新速度真快啊！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

xiaosong1

2012-7-4 08:54:41

学习一下！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsq3240300200

2012-7-4 09:33:29

一篇英文论文！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

李婷婷123

2012-7-4 10:25:13

sound good

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

慢人002

2012-7-4 15:51:03

I had a look ! good

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rudi

2012-7-4 16:34:43

davidbeckham23 发表于 2012-7-3 09:08
还没有看这篇文章，但是20%的每年return是不是太高了？

我也有这样的感觉，有点儿离谱。不过当年Heckman估计的更高，没记错的话，40%每年，我的神啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xbinzeng

2012-7-4 20:14:35

学习学习，多谢分享

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhaolibin840820

2012-7-6 17:02:05

学习了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

瀚海星云

2012-7-12 10:18:03

没进行不同政策背景下的因果分析？比如较早开放的东部沿海与保守的中、西部的差异。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

conly007

2012-7-13 06:19:09

The instrument is questionable because the implementation can be related to / affect some unobserved variables such as economics development. Those unobserved variables are not exogenous to return on education. BTW: it's weird that they have 5 authors for such a paper

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-7-13 07:49:42

conly007 发表于 2012-7-13 07:19
The instrument is questionable because the implementation can be related to / affect some unobserved ...

The regional unobserved characteristics, such as economic development is partial out when province dummies and year dummies are included. BWT, the compulsory law, in principle, is not correlated with individual unobservables which might be the major omitted variables in a wage equation (or "returns to education" model).

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-7-13 07:54:18

rudi 发表于 2012-7-4 17:34
我也有这样的感觉，有点儿离谱。不过当年Heckman估计的更高，没记错的话，40%每年，我的神啊。

可能是CHNS的农村样本数量太大，而教育回报在这些人群中可能比我们通常认为的要高。当然，这是我个人的猜测，不知道是否有其他原因。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

conly007

2012-7-13 09:15:17

夸克之一发表于 2012-7-13 07:49
The regional unobserved characteristics, such as economic development is partial out when province ...

The compulsory law is arguably exogenous because any law is still decision. However, we can buy that because otherwise we have nothing. However, the main variation in the paper is the different implementation period in different region this is definitely related to regional structure and output which is related to individual unobserbables such as their social relations, their virtues, etc. For example, in a region where people think education is totally useless, that will affect the implementation of the law, the attitude in taking the education (number of years) and the output. Regional dummies help however it's not clear how much it helps because it only captures something constant. Anyway, I am not saying this instrument is useless at all. It is questionable.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-7-13 15:01:36

conly007 发表于 2012-7-13 10:15
The compulsory law is arguably exogenous because any law is still decision. However, we can buy th ...

I think you might misunderstand the main purpose of this IV. It's not the regional differential of effective date of compulsory law.

What they do is define a cohort as treatment group if an individual is 13-14 in a particular wave. For control group, they define all individuals that are 15-16 in the survey year. The "true" variation, thus, is generated by the difference between treated group and control group given their location and survey year.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rudi

2012-7-13 17:02:45

夸克之一发表于 2012-7-13 07:54
可能是CHNS的农村样本数量太大，而教育回报在这些人群中可能比我们通常认为的要高。当然，这是我个人的猜 ...

1. CHNS中的农村样本量的确很大，不过报告了个人工资收入的比例实际上非常低，只有10-20%。

2. 不是很确定什么样的农村居民获得工资收入，干部、教师或者在乡镇企业打工的工人？

3. 我之前做过一些简单的试验：暂时不考虑内生性等问题，分别对城市(urban)和农村(village)的工资收入做标准的Mincerian 回归。结果很有意思，在农村，在1997/2000之前，RTS都非常之低，与0无差异；即使在2000年以后，RTS快速上升，农村的RTS仍然远低于城市的RTS以及10%这个大家习以为常的标准。

根据读美国文献的感觉，似乎考虑了内生性问题的对RTS的估计，如IV，有时会高于OLS，但是比较这篇文章的结果和我之前做的简单试验的结果，我觉得高出的是在是太多了，所以我个人认为不是很可信。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-7-13 18:07:44

rudi 发表于 2012-7-13 18:02
1. CHNS中的农村样本量的确很大，不过报告了个人工资收入的比例实际上非常低，只有10-20%。

2. 不是很 ...

关于1和2，确实如此，所以我觉得CHNS的报告是有偏差的。因为有工资收入的农民与普通依靠农业生产生活的农民会有比较大的区别。

关于3，我也完全赞同。

本文应该使用control function approach作为稳健性检验的一部分，看看得出的RTS是否与IV的结果差距巨大。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

conly007

2012-7-14 06:52:24

夸克之一发表于 2012-7-13 15:01
I think you might misunderstand the main purpose of this IV. It's not the regional differential of ...

You are right. I misunderstood it at the first place. Their table 7 tries to address the specific regional-time issue. There still could be regional-time effect. However, that should be less concerned than I originally thought.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-7-14 17:38:15

conly007 发表于 2012-7-14 07:52
You are right. I misunderstood it at the first place. Their table 7 tries to address the specific ...

The method they follow is a very standard one so that normally we would not easily find any obvious problems.

Anyway, it's good to be critical.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rudi

2012-7-16 16:27:09

我的理解是，IV得到的RTS应该是那些如果没有义务教育法，本不会完成初中教育的人群的RTS (compliers in LATE framework)。如果我以上的理解正确，那么我尝试引申一番：

1. 面对20%这么高的ex post RTS，仍有人会辍学，是否说明教育融资的市场非常不完善或者是其他？

2. 印象中除了家庭生活实在困难者，初中的中途辍学者往往属于学校里面的后进生。所以我对于这样的被强制接受的教育能够产生20%一年的回报率感到有些意外。这里是否有所谓“sheepskin effects”的存在?

3. 如果如上所述，教育和对数收入之间存在非线性的关系，且RTS在毕业的年份突然上升，那么IV回归是否倾向于高估平均的RTS？

欢迎讨论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-7-22 09:43:30

rudi 发表于 2012-7-16 17:27
我的理解是，IV得到的RTS应该是那些如果没有义务教育法，本不会完成初中教育的人群的RTS (compliers in LAT ...

I agree

https://dl2024-edu.jg.com.cn/forum/201207/20/21a61bdcf934/w11544.pdf

p57开始有一部分论述。

p61 “Instrumental variables estimates of the “return to schooling” (really growth rates of earnings
with schooling) are usually interpreted as estimating an average “return” to schooling for individuals
induced to go to school by changes in the values of the instrument, following the LATE (local
average treatment eﬀect) interpretation of Imbens and Angrist (1994).”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rudi

2012-7-24 03:47:06

题外话：

恩，上面链接中的Heckman那篇文章我之前还真读过一部分，一如既往地信息量超大以及各种不好读。我有时候也会在心里YY一下，什么时候Heckman他老人家也能放弃一点儿宝贵的研究时间，写一本儿类似“The mostly harmless econometrics"那样的，稍微通俗一些的应用计量的书就好了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-7-24 05:18:50

rudi 发表于 2012-7-24 04:47
题外话：

恩，上面链接中的Heckman那篇文章我之前还真读过一部分，一如既往地信息量超大以及各种不好读。 ...

他太忙，呵呵

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

atyimi

2012-8-28 07:34:58

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

eiri

2012-9-2 08:51:34

我看的不仔细，20%这么大应该是LATE问题导致的。农村应该会更严重。所以作者们应该按照HETEROGENEITY再写一下。
另外，不知道作者们怎么处理SE，有没有CLUSTER。
CHNS有09年的，不知道为何没用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2012-9-2 08:56:06

eiri 发表于 2012-9-2 09:51
我看的不仔细，20%这么大应该是LATE问题导致的。农村应该会更严重。所以作者们应该按照HETEROGENEITY再写一 ...

可能文章写得早，09年没加进去。

你说“HETEROGENEITY再写一下”指啥？城乡分开？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群