扫了一眼作者对西方经济学描述的部分，似乎作者对西方经济学的认识停留在1970年以前。

不会吧,单看作者在绪论部分写的西方经济学诺奖成就的年代,就基本包括了1972年到2006年的西方经济学和金融学成就,怎么会是你说的仅限于1970年以前呢?
作者这部分对西方经济学的概述,包括但是远不限于北大徐高的宏观经济学导引内容,不可能是你说局限在1970年以前的东西.估计你没有仔细看.至少我现在还没有看到超出作者论述的现代西方经济学金融学内容,你辛苦一下,能否介绍当代西方经济学的新成就?

首先绪论部分我没看，按照正常推断，不可能展开叙述（我刚才有打开看了一眼，求证我的推断，发现确实只列了一句话），更何况他后面有一张系统地回顾西方经济学，那显然，如果要看作者对现代西方经济学的理解，当然看他在该部分的描述，也就是第四章。
这里面，他大量的对凯恩斯的描述，内容也都是50年代的东西，毫不涉及现在比较流行的新凯恩斯主义。他后面谈到MIU(1967年初次出现)以及后来的Clower等人的CIA，就是70年代出现的。但是关于货币基本职能的解释，西方经济学家做出大的突破是在，89年，93年，95,97,2005年发表的几篇文章，用Search-Match方法来探讨货币。另外，宏观经济学的研究重点也不仅仅是他所说的简单的凯恩斯的那些东西，凯恩斯只是开了个头，后面的发展，已经不是凯恩斯甚至凯恩斯主义所能描述的了。
至于现代经济学以及经济思想的发展，也不是我三言两语能总结的。

原来是这样.
这些内容程碧波都解释过.<国计学>是一本立论的书,所以核心在于立论.而且程碧波在他的版面上说过,这本书的风格是追求最为精练的语言,来阐述问题,绝不多写一字.所以你看这么庞大的内容,竟然只用了200多页纸.那么你看他所阐述的问题,就不能只看文字所用多少,而只能看文字是否把问题讲清楚了.例如马克思主义经济学,在<国计学>中第150页只用了一个例子,不足一页内容,就把它的核心内容讲得非常透彻,而且和西方经济学融会贯通,这是当前其它任何著作办不到的.
程碧波耗费了大量笔墨于经济思想史,这可能是你觉得他的内容陈旧的原因.但是你应当注意到,他关于经济思想史的阐述角度也是全新的,就是在阐述经济思想式的过程中,就融会贯通了当代西方经济学思想的分析和比较.你鄙夷凯恩斯部分内容,认为太陈旧,但是程碧波正是在这部分,讲清楚了一般均衡的本质,讲清楚了经济有效指标与一般均衡的区别,如果你想了解均衡价格,无套利价格等金融学价格的本质,了解均衡定价的含义,这部分内容就是最好的解说.也是在经济思想史的阐述中，程碧波讲述了货币分析思想的历史渊源及其发展,讲述了为什么西方经济学货币实物两分的传统，甚至从魁奈就讲了货币实物两分的理论基础,并在批评当代货币分析中，又与经济思想史的理论印证.因此程碧波虽然重点笔墨于经济思想史,但其始终是融会贯通当代经济理论的,不是就思想史而讲思想史,这也是<国计学>的一大特征.
任何一个具有较深经济学造诣的人,都应该认同经济思想史是经济学的重要基本功.不懂经济思想史,就不可能真正把握当代西方经济学的研究精髓.
你说的货币搜寻模型,在<国计学>的第4页倒数第2段已经清晰地讲述了.而且程碧波直接指出了其缺陷,指出其存在的前提,是与宏观经济本质无关的磨擦性假设.而宏观经济的本质是货币流与实物流的匹配,即使摩擦性消失,宏观经济仍然存在匹配问题.而货币搜寻模型中，一旦摩擦性消失,这个模型就失去存在的基础.
这段话已经讲得很清楚了,甚至假设条件如何调整都讲了.不存在你说的没有讲的问题.而至于第四章程没有再阐述货币搜寻模型,我的估计是一方面他认为绪论部分已经讲清楚原理,没有必要再讲,另一方面是他基本上看不起这个模型,而是重点讲述了更重要的模型,例如货币先行模型,为什么程会在这里讲述呢?我觉得可能是因为货币先行模型有货币购买力分析,这比较靠近国计学思想,所以程碧波进行剖析.所以不存在你说的程讲没有讲的问题,而是程根据重要程度,是否有必要在绪论讲清楚后,再重复讲述的问题.
宏观经济学领域,藐视凯恩斯及其以前的经济思想是错误的.对宏观经济学比较熟悉的人，应该都知道经济思想最丰富,最基础的框架部分,都是在凯恩斯及其之前的内容.当代宏观经济学只是在经济目的的跨期优化上进行发展,并没有改变西方经济学的基本架构.事实上，当代西方经济学的成就就是经济增长理论,其基本分析框架在<国计学>126页已经讲得很清楚.
西方经济学是一门连续的学科,那种以为当代经济理论是天上掉下来,却不是经济思想史延续的思想,是不可能把握住经济本质,也不可能学通当代宏观经济学的.
供参考.

你洋洋洒洒这么多，我本该多花点时间好好跟你沟通一下。但是，请恕我懒惰，不展开去说。不过，我可以明确一点是，如果没看到你贴的这些叙述，我还只能说，原作者接触的有限，现在我觉得，原作者是真的没弄明白，如果你说的是他原本的意思的话。