社会科学没有绝对真理，马克思主义也一样！坚持一些价值观，然后什么理论适用就采用什么理论。

马克思主义是建立在当时的社会背景下的抽象分析，加上个人的理想化，贻害了不知道多少人！

以现实的情况去和一种理论去比较，我们很受伤，但我很赞同楼主的批判精神。批判不管对于错，这种精神尤其在当下值得肯定。什么时候政治课成为一门选修课，我们的民主就到了，而且是民主的层次很高。看看现在有多少人反感那些东西，只有放下，才有的拿起。

以现实的情况去和一种理论去比较，我们很受伤，但我很赞同楼主的批判精神。批判不管对于错，这种精神尤其在当下值得肯定。什么时候政治课成为一门选修课，我们的民主就到了，而且是民主的层次很高。看看现在有多少人反感那些东西，只有放下，才有的拿起。

理想化的东西往往只能夭折或者最后逼迫在现实面前低头
中国走邓的市场经济之路就是最好的代表
只是决策层希望更多的在思想意识上找到一个统治的依托

呵呵，你先死一下。我找人给你医医。。。如何？

呵呵，终于涉及现实了。好吧，先定义一下什么是马克思的社会主义。再看看你所谓的社会主义是什么货色。

其理论的出现是针对当时资本主义剥削的，现在的西欧洲人并不认为自己是资本主义社会，而是社会民主主义。

是你搬出什么社会主义模式的，这定义理应你给

我不是说建议你去测量一下你们民主教派的智商了吗？怎么还在这里灌水？据云你还在本坛本版发表过质疑马克思的智商的高论了。那就请提前自证一下。另外你从前在那复制了一个半生不熟的劳动价值论缺乏云云的文章也一并可以看做是验证智商的材料。

马克思主义是科学的。我们先要学习他，不要一味的找毛病。

马克思主义受到当时时代的局限，其理论也确实存在着一系列的缺陷：
　　1 、唯物论。它是工业革命早期之物质时代的产物；现代物理学（如测不准原理等）、生物学（如脑与精神互动说等）早就否定了“唯物”。片面地强调唯物论，对现代社会的危害是巨大的——往往容易将人等同于物，忽视人的精神，忽视人的个性，忽视人权；至今中国社会也不重视人的心理健康、精神赔偿等。
　　2 、阶级斗争学说。容易为教条主义者和暴力主义者所利用；一些人片面地夸大阶级斗争，没有认识到阶级转变（无产阶级向有产阶级的转变）和阶级合作（如“一国两制”即是阶级合作）的可能性；容易导致暴力泛滥、恐怖合法化。
　　3 、无产阶级专政学说。其出发点是善良的，是为了保护人民、镇压敌人。但如果坏人掌握了国家机器，可能以无产阶级专政的名义镇压同志、镇压人民、镇压持不同意见的人。
　　4 、马克思主义国家学说。把国家看作是阶级的工具、暴力的机器，以此建立阶级的国家，可能为暴力、镇压、屠杀提供借口。而现代国家应当是不同的利益群体博弈、竞争、合作、共存。
　　5 、人民民主学说。马克思主义强调人民民主，并且提出人民群众是历史的创造者，这是十分正确的。但由于计划经济的本质是人治，是官僚治国，而人民民主又缺乏机制、制度上的保证，所以美好的理论容易演变成领袖决定一切、领袖创造历史的现代专制主义思想。
　　6 、社会发展规律论。马克思受到科学发展早期的牛顿决定论的影响，认定社会可沿着奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会这样的确定的方向发展。而实际上，中国的情况就不完全符合这一学说。中国的封建（贵族分封制）社会早熟（“天子”只是天下“共主”，是相对专制），西周就结束了，而后经过诸子百家时期（相当于西方的文艺复兴时期），秦始皇以降变为（绝对）专制社会（西方则越过了绝对专制时代，在文艺复兴之后发展为民主社会）。所以，若论社会发展的模式，则应是：原始社会——部落社会（或城邦社会）——封建社会——专制社会或民主社会（专制既包括政治、文化独裁，也包括主要经济利益、资源的官府垄断；同样，民主既包括政治民主、文化多元化，也包括自由经济、民有制度），1840年以后中国则开始由专制社会向民主社会转型，至今这一转型没有完成。
　　7 、资本主义固有矛盾论。马克思认定资本主义的固有矛盾是“私有制与社会化大生产的矛盾”，这是搞全民所有制的理由。现在我们清楚了：以股份制为典型代表的“现代私有制”完全适应社会化大生产的要求，相反，国有制因为其产权不清、权责不明、政企不分、无人负责、无人承担风险、资产大量流失、贪污腐败严重而步履艰难；股份制的共有制成了真正的“全民所有制”——美国称之为“全民资本主义”，英国称之为“人民资本主义”。美国直接或间接拥有股权者1 亿多人。美国联合航空公司等许多企业的职工集体成为第一大股东，大资本家只能下台，由工人集体选择一位能人出任董事长。
　　8 、剩余价值论。马克思认为，在市场经济社会，剥削来源于剩余价值的生产，剩余价值就是由雇佣工人创造的超过劳动力价值的那一部分价值。尽管这一理论对认识剥削有积极的一面，但其偏颇、极端之处也是显而易见的。马克思的失误是忽视了资本家的经营管理等复杂劳动与风险应该得到相应的收入。资本家或私营企业主的收入中应当含有自己按一般劳动分配的收入（他像工人一样工作）、按复杂劳动分配的收入（他进行的是经营管理、决策等复杂劳动）、资本收入（他投入了资本）、风险收入（市场经济的原则是风险与利益对等，他承担了投资风险，理所应当有较高的收入），当然也可能含有剥削收入（也可能没有剥削收入。如果他给工人的工资和福利之和超过全国国企工人的平均工资和福利之和，那么基本上可以断定没有剥削）。
而且，马克思没有认识到，在旧社会主义社会，由于计划经济导致权力的高度集中，所产生的官僚主义、贪污腐败、权力对资源和民众利益的掠夺则是一种更严重的剥削。
　　9 、计划经济论。马克思全盘否定了市场经济，主张消灭私有制，代之以全民所有制；消灭按生产要素分配等多种分配方式，代之以按劳分配；消灭商品和货币，代之以全盘经济计划、领取消费品。而且，在马克思那里，全民所有制必然成为国家所有制，计划经济成了官控经济，按劳分配成了按劳动时间的长短在全国范围内以同一的标准进行分配（马克思忽视了创造性劳动的存在和它的价值，忽视了劳动的差异和不同劳动的复杂性），因此，必然导致产权不清、无人负责、平均主义、没有竞争、无法调动老百姓的积极性的现象。
　　10、私有制万恶论。马克思采纳大简化的手段，把种种罪恶都简单地归咎于私有制，这样做，可以激发人民的斗争热情，但它不是认真的科学的研究问题的方法。而且，马克思忽视了这样一些重要的问题：公有制有没有效率？平均主义的按劳分配会不会抑制创造性？计划经济是否会助长官僚主义，导致懒惰和浪费？废除货币即使在生产力高度发达时是否现实？等等。

一亿人一个声音··木有反对的声音和其他意见···是多么恐怖的事情！！！！这违背起码的人性！···一亿人一个声音一个意见···疯了吧····生命只有一个颜色···真***！

嗯！！！正确！

马克思主义的确是很科学的。
在中国的实践已经得到充分的证明：推翻了剥削阶级的统治，建立了一个无产阶级专政、同时也是世界上最腐败、财政花销最大的ZF。

学习

归根结底，还是生产力不够发达

好像有人说过，"感冒病毒的存在，也是合理的吗？"

所谓合理，是相对于不合理而言的。那什么是不合理的标准呢，你认为不合理的标准，可能在其他人认为却是合理的。任何事物产生和发展都是有其特定的条件才会产生和促成的。所谓合理，是在那种条件下出现的必然性，不要把合理这个次狭义话。

马克思主义当做经济制度，在哪国出现的？

如果你质疑对方的智商，
就不要和对方再辩论了，
否则，就是你自己的智商，
也有问题。
当然了，有的质疑，
并不是智商问题，比如说：
对牛弹琴，是为了多产奶、快长肉，
对牛谈秦，属于叔本华式自我释放。