科研工作的重点在于评价体系，而评价体系的核心为少数服从多数的同行评议，但该同行评议仅适用于量变，而不适用于质变，量变引起质变只是可能性，而非必然性，故同行评议扼杀颠覆性创新具一般性。

这是因为，两者的纬度不同，视角不同，评价标准不同。

当科学出现时，宗教裁判所会对其施以火刑；当化学首次出现时，物理学必对其加以排斥；孙武、白起、韩信、霍去病、毛泽东林彪、粟裕用兵，与集体讨论决策相悖，但却取得了巨大成功。

故当前顶级期刊论文、诺贝尔奖获得者、权威院士、长江学者、学部委员为导向的少数服从多数同行评议只是维护旧有学术秩序，对于颠覆性创新必是叶公好龙。

由于推动人类认识与实践进步的根本动力是质变而非量变，因此，少数服从多数的同行评议机制必须尽快改变，否则，创新只能停留于口头。