匿名者 发表于 2012-7-31 15:59 
针对楼上的各位对方舟子老婆打假的问题,鄙人在网上搜索了一些资料:
1、方舟子老婆的回应:http://news.w ...
你的逻辑实在搞笑,我一一批驳如下:
1、到底是谁在选择性失明?
你既然搜索了一些资料,请问你搜索到了具体到每一段每一句抄袭的那份材料了么?如果搜索到了,请不要视而不见,放上来让大家自己评判吧,看看这82处标注引用能够覆盖全文的多少?能不能覆盖全文的90%呢?(暂且认为只要有标注,90%雷同也不算抄袭吧)
2、对2002年的硕士论文就不能有高的要求?这是什么逻辑?那么90年代的博士论文是不是也不必有很高的要求?或者,一个人如果的确有水平,是不是学历造假就不必过分要求了?是不是这个道理?质疑方舟子,不是为真正的造假者翻案,事实上,不是因为他打了别人的假才引致别人的反对,而是他打假的方式被人所不齿,你要反驳,也是应该论证他的打假方式没有问题,对不对?
3、方舟子基金的问题,又到底是谁在选择性失明?真的都有公布吗?还是只是部分公布?
自愿捐助的基金就质疑不得?红十字的捐款还是自愿的呢。人被骗钱骗捐的时候,在没有醒悟之前,不也是自愿的?
4、看来方说的话就是圣旨啊,怀疑不得,韩寒本人各个场合都说过:其文章没有代笔。这是不是意味着方舟子该闭嘴了?
5、刘菊花的论文抄袭,方舟子的科普抄袭,的确是一个初中毕业生都看的出来的,根本就不需要很高深的专业知识,就是有人死不承认,这是为什么呢?