凤凰网体育讯 奥运会开幕至今，最具争议性的话题无疑是羽毛球赛场发生的“假球门”事件了。中国、韩国、印度尼西亚三国四对选手卷入其中，最终国际羽联和伦敦奥组委联合召开发布会取消了这四对选手的参赛资格。一石激起千层浪，国际多家媒体对羽联的这一决定非常不认同。其中英国《卫报》言辞犀利地抨击了羽联的愚蠢、《金融时报》则是力挺中国的做法完全是值得赞赏的。
《卫报》刊文写道：“本届奥运会，国际羽联为了照顾一些没有机会取的好成绩的国家和队员，特意更改了传统，采取了小组+淘汰赛结合的新赛制。但这却直接导致了丑闻和悲剧的产生，国际羽联没有想到一些强队会利用规则漏洞主动输球，从而达到挑选对手的目的。其实这样的场面并不是第一次发生，在之前的汤姆斯杯、尤伯杯上便发生多次，可国际羽联却依旧一意孤行，同时却又没有任何补救方案。”
“国际羽联此次关于赛制的改革显然是令人匪夷所思的，而且事实证明他们不但没有达到初始预计的效果，反而搬起石头砸了自己的脚。另一个不容忽视的事实是，国际羽联本来就是奥委会各大下属协会中相对很弱小的一个，如今出了这样的丑闻和风波，我们很有可能在2016年巴西里约热内卢奥运会上将再也看不到这个项目。而这样的苦果将是国际羽联一手造成的。”
另一家英国权威媒体《金融时报》则从另个视角解读了整个事件。他们认为中国的做法不但不应该被处罚，反而应该受到奖励和推广。文章中写道：
“参加奥运会或者其他大型赛事的国家和运动员都有权利选择他们下一轮将要面对的对手，他们不会故意的不尽力，因为他们的最终目标都是取的好成绩，有意识的放弃一些比赛和分数在很多时候是必须和可行的。”
“事实上不仅仅是羽毛球赛事，有很多项目都存在最后时刻挑选对手的情况，比如足球比赛小组赛阶段提前出线的前提下很多队伍会有意识的在最后时刻做出保留、游泳和田径选手可能放慢自己的节奏。网球明星在比分落后时可能放弃一局，以节省体力。这些都是真实存在于这个世界的。”
《金融时报》继续写道：“事实上，我们可以把中国、韩国、印度尼西亚三国的羽毛球比较为一个个企业。那么这四对选手其实应该获得奖励，因为她们有意识的输球和松懈其实是为了长远着想。一个好的企业正是应该考虑长远利益，而不应该纠结于眼前的一点得失。”
“但可惜的是，国际羽联却不会这么思考。他们自己制定出来的规则被这些选手很好的利用了，最终受到惩罚的确实这些无辜的选手。”