全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-8-12 09:04:51
冷眼老克 发表于 2012-8-11 17:27
"商品量或财富与生产率提高成正比,也与商品价值成正比"
---------------------
是吗? 如果我来纠正你的 ...
    我也承认楼主这个观点,即“商品量或财富与生产率提高成正比,也与商品价值成正比”。因为这个观点毕竟是感性认识,并不是楼主有什么过人之处。楼主的理论基础太差,没有能力上升到理性认识。他是回帖必打岔,逻辑思维能力更差,简直不可理喻。   
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 09:21:04
“关键的关键还是,是认为交换以劳动一个因素为依据或尺度,还是其他综合的因素。”
关键的关键的关键应当是,马克思并没有认为“交换以劳动一个因素为依据或尺度”,而总是将商品按照其价值来交换作为一个假设而已,当然要考虑其它因素的。退一步说,如果你只关注你所谓的“事实”,不承认劳动价值论,那就自己去创立一套比它更好的理论吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 10:16:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 10:29:02
rzh9893 发表于 2012-8-12 09:21
“关键的关键还是,是认为交换以劳动一个因素为依据或尺度,还是其他综合的因素。”
关键的关键的关键应当 ...
如果马克思不想搞“交换以劳动一个因素为依据或尺度”,那么他搞个既分离于使用价值,又区别与交换价值的“价值”出来干什么?他想干什么?难道劳动不能凝结或物化在使用价值中?本人不需要创立什么理论,本人只在论证劳动价值论的荒谬,揭露其创立者试图瞒天过海的把劳动作为唯一的因素塞往交换价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 10:44:34
龚民 发表于 2012-8-12 10:16
如果某人的说法极有道理,符合事实,干嘛不能拿来当标准,而非要听信你的荒谬胡言;更何况这个说 ...
简直笑杀人,你的理由总是建立在“如果”上,而且论证方式是,某人甲方面专长,肯定乙方面专长。也可见你的学问能值多少斤两,一目了然。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 11:00:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 11:11:58
龚民 发表于 2012-8-12 11:00
‘搞个既分离于使用价值,又区别与交换价值的“价值”出来干什么?他想干什么?难道劳动不能凝结或物 ...
这才是端正学风的开始,对事不对人,不要跟那位吴某狼狈为奸,学他泼皮的那一套。

论证方式不难找,请参阅本人本贴第6页对rzh9893的回复,里边有详细说明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 11:13:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 11:21:22
龚民 发表于 2012-8-12 11:13
你尽管笑,人是杀不了!学术上讨论“假定、如果”仍必要辅助手段,不自负自恋的人不会釆用------- ...
既然规劝不听,还在故伎重演,那我也不客气。

你连什么时候需要假定如果,什么时候要求事实不需要假定如果都搞不清楚,这才是地地道道初级入门者犯的毛病,而且这种毛病低级得不能再低。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 12:22:24
qi509 发表于 2012-8-12 08:49
楼主不是在主帖里这样解释了吗:“实例是,以往西瓜和香蕉等农产品上年度好卖的时候,下年度果农就扩大种 ...
“以往西瓜和香蕉等农产品上年度好卖的时候,下年度果农就扩大种植面积以追求产量的增加,这种增加方式并没有一点生产率提高可言,完全是通过高投入高产出,结果产量增加了,生产率不变,但单位商品价格照样降低。”
--------------------------------------
        这种解释符合事实,劳动价值论也不反对这种解释,因为它承认价格区别于价值。但是,劳动价值论会认为,单位产品价值并没有降低。你不知道的是,楼主企图通过这种解释证明:单位产品价值与劳动生产率成反比是劳动价值论的矛盾。事实上,如果承认劳动量就是价值量,那么,这个反比规律是符合逻辑的,并不像楼主所说的“讲不通”,讲不通是弱智。问题在于如何能够证明劳动量不能决定价值,而不是证明这个反比规律不成立。楼主由于弱智,总想证明这个反比规律不成立,以此来推翻劳动价值论,或者成为推翻劳动价值论的理由之一。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 12:51:32
楼主企图通过这种解释证明:单位产品价值与劳动生产率成反比是劳动价值论的矛盾。
单位商品价格降低真的是生产率提高带来的直接原因吗?
这位吴某,不仅“龙眼”有眼无珠,而且智力低下到连语文阅读的基础能力都没有。难怪心里一直闹的,到现在居然还搞不懂本贴在说什么。……

斑竹提示:请注意语言文明!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 13:41:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-12 13:48:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-13 07:51:33
龚民 发表于 2012-8-12 13:41
哈哈哈,你还知道点端正学风、对事不对人。“不要跟那位吴某狼狈为奸,学他泼皮的那一套”- ...
说你俩狼狈为奸,一唱一和,相互吹拍,恰如其分,因为有你俩的劣迹摆在那,用不着搞这套那套。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-13 07:57:29
龚民 发表于 2012-8-12 13:48
违反经济学长识对劳动价值论的恶意抵毁,你当然会污言于它不须假定、如果细致商榷!
所谓“违反”,不过是从你嘴巴出来的东西,与事实无关。劳动价值论早就破产成为垃圾,还需要什么“恶意诋毁”,剩下只是打扫卫生的事情。你等誓与垃圾同类,热衷翻扒,只会与之共进垃圾堆。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-13 09:20:39
“本人只在论证劳动价值论的荒谬,揭露其创立者试图瞒天过海的把劳动作为唯一的因素塞往交换价值。”
你的志向很远大,可惜是建立在误解的前提下,真没办法啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-13 13:55:38
rzh9893 发表于 2012-8-13 09:20
“本人只在论证劳动价值论的荒谬,揭露其创立者试图瞒天过海的把劳动作为唯一的因素塞往交换价值。”
你的 ...
误解了什么,你能不能把它说出来?我对你的回复里有几个问题,你能不能正面回答一下?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-13 16:51:13
吴本龙 发表于 2012-8-12 09:04
我也承认楼主这个观点,即“商品量或财富与生产率提高成正比,也与商品价值成正比”。因为这个观点 ...
“商品量或财富与生产率提高成正比,也与商品价值成正比”这句话的前半部分固然没错,但后半部分就大谬不然。

“商品的价值”是什么?如果从其表面形态来看,它无非是用货币表示的商品的量。从这一点来看,好像商品价值越多商品本身的量也越多。这也就是一般的人们所认为的商品量与商品价值成正比的原因。但仔细考察,就可以发现这个论点是完全错误的。因为人们在说“商品量与商品价值成正比”时,恰恰忘了表示商品量的货币本身的量是由什么决定的。关于这一点,只要用一个简单的事例就可以推翻这一似是而非的说辞。例如,由于劳动生产率的提高,我们日常生活中所使用的小汽车今天的价值比10年前是大大的降低了,而同样的货币量所表示的小汽车量却是大大地增多了而不是减少了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-13 17:04:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-13 17:11:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-13 19:48:36
我感觉已经说了不少了,只是你并没有认真研读原著,说得再多又有何用?最后再提醒一句,你那个远大的志向,终究是南辕北辙啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-13 21:30:41
rzh9893 发表于 2012-8-13 19:48
我感觉已经说了不少了,只是你并没有认真研读原著,说得再多又有何用?最后再提醒一句,你那个远大的志向, ...
说了不少,只见你引用马的言论说“不对”,对我提的问题一个也回答不了,最后丢下一句话便了之。别人需要这种“提醒”吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-14 08:43:27
冷眼老克 发表于 2012-8-13 16:51
“商品量或财富与生产率提高成正比,也与商品价值成正比”这句话的前半部分固然没错,但后半部分就大谬不 ...
没错,所谓“商品价值”实际就是商品价格,代表一定数量的货币量,但你的视角和理解都存在问题。把你的事例具体化一点,过去一辆汽车卖20万,现在同样一辆只能卖10万,所以现在的汽车量增加了,一辆汽车的价值却下降了。

首先,这里所说的商品量与货币量的关系,是指总量,而不是单位商品价格量。既然“商品价值”等于商品价格,那么价格变化就是价值变化,两者本来就是一回事,所以就同步,价格高则价值大,价格低则价值小,两者成正比。

此外,货币由于流动性特点,流通速度也影响货币量,货币需要量与商品价格总额成正比,与货币流通速度成反比。不过经济学所说的商品量与货币量的关系成正比是排除价格、流通和货币政策等因素变化的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群