拒绝先刷卡的那个人就是我。从我走进食堂的那一刻起，我就打定主意，拒绝先刷卡。
　　凡在我们学校食堂吃过饭的人都知道，如果你要打菜，你就得先把餐盘交给食堂的员工，他们把你指定的菜打到餐盘里，然后他们就会在刷卡机器上面输入价格，只有你完成刷卡、扣费成功后，才会把你的餐盘给你，这就是“先刷卡”。不知道这个制度是从什么时候开始的，也不知道这样的用意和目的是什么，反正我天天在食堂吃饭，这个制度仍然和过去一样在被认真执行着，同学们也在不假思索的服从着。

　　果然，打菜的大叔大妈们像往常一样高喊着“刷卡”，食堂里的同学们不假思索的服从着。轮到我了，我点了一个没有肉末的肉末茄子，这位食堂大叔熟练的给我打了一勺，喊了一声“刷卡”。我明确宣布我不首先刷卡，他很惊讶，问我为什么。我反问，为什么要先刷卡。他回答不上来，只好把肉末茄子倒回去，把餐盘还给我，跳过我给其他人打菜。我知道此事不会到此为止。

　　不久，所有同学都开始吃饭了，我还站在打菜的窗口前面，过来了另外一位食堂大妈，她很客气的对我说，请你先刷卡。我说：“我不打算先刷卡，除非你能讲出道理说服我——为什么要先刷卡？”她说，这是食堂的规定，必须执行。我问她理由是什么。她说这是防止有些同学卡里没钱或不刷卡，如果没刷卡就把餐盘交给同学，那么要是有些人跑了，那食堂就有损失。我说我明白了，那如果有人跑了你再去追，再把他交给学校给予纪律处分，不是一样可以解决问题吗？这个大妈被我问住了，只好坚持后勤有后勤的规定，她必须遵守。于是相持不下。

　　这时我要讲我的理由了。我说：你知道从法律的角度上讲，刷卡是什么吗？她说是花钱吃饭。我说不对，那是从你们食堂的角度来看的。从法律的角度来看，刷卡是一种支付价款的行为，是我履行买卖合同义务向你支付价款。我支付价款，就表示我认可了你们打的这些茄子。如果你们在我刷卡之后抖了一下，把一些茄子抖了回去，再把餐盘给我，那我不就是吃了哑巴亏了吗？我为什么要先支付价款？我为什么要信任你们？

　　她只好走了。

　　后来，正当我拿着一盘饭徘徊的时候，我听见一个人和颜悦色的说，让我看看是谁这么不讲理。说话间我看见一个面色红润的女人走了过来，她的身后还跟着几个人，她的胸前挂着一个餐厅经理的标牌，她看见我就自言自语的说：呀，看起来就是讲理的人嘛，怎能不讲理呢？

　　我也笑着说：经理，你很有眼光，我正是一个讲理的人。

　　她问我为什么不刷卡，我就把刚才说过的话再说了一遍，她显得很吃惊很为难的样子，说要服从食堂的管理，不要让工作人员为难，后勤集团的规定我们也改不了，只能严格执行。我说，我当然服从食堂的管理，不抽烟、不随地丢弃剩饭剩菜、回收餐盘等等，这些我都会认真遵守的。她发现她虽然预先准备了足够人性化态度，但预备讲出来的“理由”显然准备不足——说穿了，先刷卡到底有什么理由，她也许从来就没有思考过。

　　我认为此事就到此为止了，谁知刚准备离开食堂就被叫了回去，我看见身边站了不少人，为首的是一个中年男子，衣冠楚楚，餐厅经理站在他的身旁，看不出来他的身份，但职务应该比餐厅经理更高。他首先问我有没有带卡，我说当然有，我是学校的学生，怎么会没有饭卡。他问我为什么所有同学都先刷卡，而我不肯？我说因为你们没有讲出先刷卡的理由。后面一个人说，不刷卡就吃不上饭。我笑着说，这样最好，我正等着你宣布我在食堂吃不上饭呢，我正等待一个食堂饿死人的案例呢。

　　这个中年男子指着其他人问：为什么其他人没有提出，偏偏就你提出不先刷卡呢？我说，权利可以行使也可以放弃，这是他们的事情。

　　我说，我之所以拒绝先刷卡，不是因为先刷卡有多少麻烦，而是想用自己的权利来质疑和约束公权力。后勤集团的公权力不是没有边界的，它规定我在没有拿到标的物的情况下先支付价款，这超越了它的权力边界。一手交钱一手交货，是天经地义的，怎么能我先交钱呢？其次，这个规定隐含了一个意思：公权力是值得信赖的，不容置疑，公权力不会在你支付价款后抖掉你的茄子。而我一直都是把公权力当作一个怀疑的对象、质疑的对象、限制的对象。我当然可以假设，如果我先刷卡，那么你们抖掉我的茄子，甚至把茄子倒回去再把餐盘还给我的时候怎么办？不要给我保证绝对不可能，世界上没有绝对的事情。我拒绝先刷卡，就是要用自己的权利对公权力进行质疑和制约。我还想讲下去，看他们已经流露出极不耐烦的情绪，只好作罢。他们被我烦得也懒的让我刷卡了。

　　我终于坚持没有先刷卡。