全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 真实世界经济学(含财经时事)
1259 2
2007-03-21

自打嘴巴所做出的贡献

文:悟空


甲乙两人遇到一起,甲说:“如果允许我打你两个嘴巴,我将付你100美元”。于是,甲打了乙两个嘴巴,并支付了100美元。之后,挨了打的乙有点懊丧,对甲说,如果允许我打你两嘴巴,我也支付你100美元。于是甲被打了两个嘴巴,100美金重新回到甲手中。最后,甲乙沮丧地说:“我们平白无故地每人挨了两个嘴巴,却什么也没有得到!”。而经济学家却高兴地说:“你们创造了200美元的GDP”。


看了这个故事,你的第一反应是什么?我猜是大笑一场。但笑过之后,我们再回头看看,故事中的逻辑关系并非错误。事实上,正是某些人定的规则打了自己的嘴巴。


其实,就在我们身边,我们也在见证着类似的事例。例如,我对某企业进行内部审计过程中发现,该企业一笔大额购销业务存在平进平出的现象,即购进一批货物的价钱是A万元,销售该批货物的价钱恰好也是A万元,而购销的日期间隔非常之近。虽然平进平出带来的毛利为0,也不需要缴纳增值税(进项和销项相抵),但为此还必须付出一定的费用,如按收入征收的防洪费。因此,我起初难以理解企业为何做这种亏本的业务。及后才明白,这种操作手法的目的主要是为了满足上级对该企业收入指标的考核。看来,错的不是该企业,而是考核方法出了问题。


评价一个企业规模的大小,通常用收入指标作为衡量标准。许多著名的财经媒体都是采用这种方法评选“**强”的。企业的评价体系里通常也有这么一项指标。但正是这些指标,使我们在实际工作中闹了笑话。实事求是地说,做大了这些指标,企业的盈利并没有增加。


所以,我们有必要反思,在我们的考核评价指标体系中,应该作出必要的修正。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-3-21 22:48:00
哈哈,楼上说的故事实际上很多版本是“狗屎”代替了嘴巴,呵呵,其实结果都是一样的!说明了同样的问题和道理!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-3-22 11:15:00
这样的话,我们的GDP要超过美国很容易啊,全国人民都互相做这样的交易,每次交易10000美元。哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群