当你用到失去饭碗这个说法的时候可曾想到是谁给了他们饭碗?
      连起来看，别人给了你东西，但后来又拿走，这算得上什么问题么？

至于罢工和镇压：
1、我认为很多地方的罢工事实上是一种违约行为——你可以不签约，但是不应该在签约之后突然中断履约，比如突然性罢工和不告而别。
    当然，因为合约的违约缓冲期因素，在给出合理期限之后的罢工不在此例。

2、镇压固然听着有些吓人，但是，我们需要看到，社会秩序也需要维护，因此如果罢工影响到社会秩序，或者侵犯到个人权利了，则必然需要武力介入，这是任何法制国家都以法律形式赋予的权力。
    正如罢工：
    如果是大家都不去上班，或者说大家都集体去散步，这显然不应该有军警介入，最多是由工厂主诉工人违约而已。（当然，后一个选择在我国有些特殊而已）
    如果是抢占、围堵工厂，影响运营，威胁甚至武力侵犯其他不配合的工友，这显然属于侵犯其他权利的范畴，警察介入维持秩序甚至拘留、逮捕都不能说完全没有依据。
   

　　那个矿报导上说是非国大的资产。

无论怎样杀人都是不对的，没必要替资方和官方辩解
罢工是工人正常的权力
南非不是一个民主国家，长期的种族隔离隔离留下了暴力的传统
奥运会前后英国伦敦工人大罢工，官府也没怎么样工人，奥运办的也不错，这就是民主国家的好处

　　在真正的资本主义社会，权力制衡体系比较健全的情况下，资本家与工人是平等的人权。资本家是不敢拿别的人性命开玩笑的。

　　在权贵资本主义社会，资本家与工人不是平等的人权。工人根本不是权贵资本家的对手。一般的社会主义主义也似权贵资本主义社会。

看看