我是初学者，竟然也能挑出些错误，这套教材的这些错误好象是在监督我有没有认真读书一样，实在是让我哭笑不得

建议我们都仔细读读，把觉得有问题的地方整理一下，于人于己都方便

我是初学者！

哪个好心人能否把主要的错误之初罗列一下？

对事与对人。。。。。。

楼上的寒一下。。。。。。。。

我怎么感觉是在造谣啊。我们可以说某人错了，但一定要有理由来左证

假如我说，某某迟早会死，这样的话有意义吗？

"假如我说，某某迟早会死，这样的话有意义吗？"

这是一种逻辑类比法还是饭後笑话一则呢？！

首先，请问您大哥大姊读过高氏这本书吗？！

如果读过，没有发现任何错误吗？！如果没读过，那您的评论与回应依据为何呢？！

就是您上述那句"颇有深意"的话吗？！

其次，关於高氏一书错误，不敢说多；仅此略举三例，以供讨论：

第一、请问所谓的赛依法则 (Say's Law) 是假设还是结果呢？！

第二、关於所谓的总合供需线跟微观经济学中的供需曲线是否代表一样的意义或是解释呢？！

第三、所谓的财政政策跟IS的斜率怎麽有关呢？！而货币政策跟LM的斜率又怎麽有关呢？！

你提出的错误应该你自己回答，你说别人错的时候不代表你自己是对的。还有考研的就实在点看高的书吧。不需要挑毛病了。

哈哈哈，说的好！不用我说错，那根本是以高鸿业为主的一群所谓自称经济学者闹的笑话罢了！

我既提出，就阐明欢迎讨论，不然我们两人来讨论切磋一下，

你来说说，以上三项我所提出的部分，按照高鸿业的说法应当是这样呢？

然後我再来回应你的理解程度，不知这样可好？

最後，我们两人来比对一下，高氏到底是不是闹笑话。

另外，这不是考不考研、挑不挑毛病的问题；而是希望有志念好所谓西方经济学的中国学生，不要一开始就倒在起跑点上！

先指出“高书”中的若干错误。1.第二版485页，“货币的需求简单地说就是人们在不同条件下出于各种考虑对持有货币的需要。”用小学老师交给我们的语法知识就可以知道，这句话可以简写为“货币的需要就是对货币的需要。”其实，学过经济学的人就知道，“需求（demand）”不同于“需要（needs或want）”。2.573页写道“价格上升将导致消费支出和投资支出下降”，而575页写道，“应指出的是，价格变化对IS曲线的位置没有影响”。其实，我也知道，前者是说“实际余额效应”，后者是讲“利率效应”。3.474页，关于资本边际效率的举例中，高书资本品的重置价格等于购买资本品所花费价格（30000）是错误的。现将凯恩斯的原文抄录如下“Over against the prospective yield of the investment we have the supply price of the capital-asset, meaning by this, not the market-price at which an asset of the type in question can actually be purchased in the market, but the price which would just induce a manufacturer newly to produce an additonal unit of such assets,i.e. what is sometimes called its replacement cost”。类似的错误太多了。

其次，我指出错误，是想大家来思考我国经济学教材的建设问题。这其实是一个很重要的问题。绝对没有对人的意思。

考研必看书？　那得看你考哪儿的研了！

　一本书在考某个学校时很有用，但对考其他的学校可能毫无用处————这是常有的事情。

个人感觉高鸿业就是经济学的二道贩子,好教材多的很.还是看国际的吧,比较经得起考验.

哪本书没错误？

有些地方是编写问题，读的时候明白就好了