qi509 发表于 2012-3-8 22:57
看看你的17楼。不是你先质疑我的吗？

曹国奇 发表于 2012-3-8 23:15
我是用你28楼的方式回驳你咧。与更前面没关系。

qi509 发表于 2012-3-9 18:30
如果你指28楼那是我错了。

曹国奇 发表于 2012-3-10 00:38
马克思原文是：每一个人的劳动力，只要有社会平均劳动力的性质，并且当做社会平均劳动力来作用，从而， ...

qi509 发表于 2012-3-10 07:17
你引用的这段没解释什么是“必要”。你理解的这个：“其中的“必要”是指生产出商品的必须的最少劳动时间 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-3-10 11:21
按贡献（或劳动）分配是“谁创造归谁所得” 的别名，是对分配理论的歪曲。由于生产始终是协作下的生产， ...

曹国奇 发表于 2012-3-10 23:46
马克思不曾解释“必要”，这里是《资本论》中第一次出现“必要”，你认为它的意义是什么？

贝克汉姆0 发表于 2012-3-11 09:53
简单的反驳就是如果没有工人，资本家贡献何在？在合作角度看，资本家不过是正好处于解决堵车的关键位子 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-3-11 10:34
在合作劳动中，你可以拿掉其中任何一个要素，都会出现产出剧烈降低的现象，反之增补这个要素则产出迅猛 ...

够不理 发表于 2012-3-11 10:19
　　我也来难为一下曹先生。

　　曹先生认为价值是分配符号，这个不能说确切。价格也可以说成是供求均衡 ...

qi509 发表于 2012-3-11 10:02
这是马克思为“绝对剩余价值”打的一个伏笔。在《绝对剩余价值的生产》一章里你会找到什么是“必要劳动” ...

曹国奇 发表于 2012-3-11 16:49
这么理解马克思我就无语了，改日我也留个伏笔，叫“要必”，……。

一顿饭，野菜+稀饭也是一顿，泰国 ...

曹国奇 发表于 2012-3-11 16:49
这么理解马克思我就无语了，改日我也留个伏笔，叫“要必”，……。

一顿饭，野菜+稀饭也是一顿，泰国 ...

qi509 发表于 2012-3-11 18:18
不是我理解，是《资本论》就是这么写的。只是你没看懂罢了。

那我就再告诉你：你只知道“社会平均劳动 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-3-11 20:20
你的例子中，如果技术劳动人数是10人，现在资本家只雇佣到9个人，则产出为0。这样资本家为了解决这个问 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-3-11 20:31
我说这么多，已经明确说明了一个事实，你想关照谁就可以将它从结构事件中提出来，你看，没有它事件怎么 ...

曹国奇 发表于 2012-3-11 20:04
我不是用“XX一顿饭与YY一顿饭”批评了马克思的必要劳动时间吗？难道你真的只知道看资本论，不看我说的？ ...

qi509 发表于 2012-3-11 21:02
所以，离开《资本论》就没有什么“必要劳动时间”。你不承认“马克思的这种无厘头的笑话”干什么还使用这 ...