从编辑视角看《工程管理科技前沿》投稿退稿原因：不符合期刊定位与范式的典型问题分析

每次审阅《工程管理科技前沿》的投稿，我常常感到惋惜。许多稿件在学术层面其实颇具价值，却因为一个根本性问题被退回：不符合期刊的定位与范式。作为一本聚焦工程管理理论与科技前沿交叉领域的期刊，我们对稿件有着明确的期待。很多作者可能并未真正理解这本期刊的独特取向，导致《工程管理科技前沿》投稿失败。这不仅仅是内容的问题，更多是匹配度的问题。

一、学术定位偏差：理论研究与科技前沿的脱节

《工程管理科技前沿》的核心取向是“科技驱动”与“前沿探索”。我们收到的不少《工程管理科技前沿》投稿，虽然内容扎实、方法严谨，但主题仍停留在传统工程管理范畴，缺乏与人工智能、大数据、物联网、数字孪生等新兴科技的深度融合。例如，一篇讨论施工进度优化的文章，如果仅运用了甘特图或关键路径法，而未尝试引入机器学习进行预测优化，就很难被视作“前沿”。这类研究或许适合其他综合性管理期刊，但不符合我们对“科技前沿”的定位要求。

二、范式不符：科学问题不明确与创新性不足

期刊强调问题驱动的学术贡献。许多被退稿的文章存在一个共性：研究问题模糊，或者创新点不清晰。有些稿件倾向于描述应用案例或工作总结，缺乏理论提炼和普适性结论；另一些则过于追求方法复杂而忽视了实际管理意义的阐释。例如，某篇来稿详细叙述了某工程的管理实践，却未提炼出可推广的理论模型或技术方案，这显然与期刊偏重理论创新与范式突破的取向不符。在《工程管理科技前沿》投稿中，我们特别看重作者是否明确指出了现有研究的空白，以及自己的工作如何填补了这一空白。

三、方法论陈旧：缺乏数据与实证支撑

作为一本重视科学性的期刊，我们期待研究方法体现足够的严谨性和现代性。不少投稿仍依赖于定性分析或简单统计分析，缺乏基于大规模数据、仿真模拟或实验设计的深入验证。尤其是在科技与管理交叉领域，我们更希望看到量化模型、算法设计、实证检验或案例深度比对。例如，一篇探讨供应链风险管理的文章，如果只做理论推演而不结合真实数据或仿真实验，其说服力和前沿性都会大打折扣。这也是很多《工程管理科技前沿》投稿未能通过评审的原因之一。

四、写作规范与期刊要求不符

除了内容定位，写作范式也是关键。包括文献综述过于陈旧、未引用本期刊相关文章、结构混乱、摘要未能突出研究贡献等。这些格式与表达问题，往往反映出作者并未真正研读该期刊已发表论文的风格与要求。例如，我们强调摘要中须明确说明研究目的、方法、结果与结论，但很多投稿摘要仍写得像引言。这类细节看似琐碎，却是判断作者是否重视与期刊对话的重要依据。

五、如何提升《工程管理科技前沿》投稿成功率

建议作者在投稿前真正理解期刊的定位。多浏览近年刊发的文章，注意其研究主题、方法论结构和行文风格。在撰写时突出科技元素与管理问题的结合，明确科学问题和创新点，并尽可能采用数据驱动、实证支撑的研究方法。良好的写作规范和对期刊范式的尊重，同样会增加稿件被认可的机会。

最终我想强调，《工程管理科技前沿》投稿并非追求热点或复杂模型就可以成功。期刊真正看重的是：你是否在工程科技与管理交叉处提出了真问题，是否用科学的方法给出了新答案，是否在学术或实践层面提供了可信赖的贡献。