水的效用大（但是普遍存在，容易取得），但是价格低。进而，以边际效用来说水的价格，就似乎恰当了。其实，边际效用，说的并不是效用的大小多少，其实说的是稀少。水，如果稀少了（且为人所需要，且难以取得），则所谓边际效用就大了，就贵了。

某人走在沙漠的边缘，很渴，这时候很需要水，水的边际效用对这人来说很大。但是水仍旧可能不贵，如果水的供应者很多。由此也可见，所谓边际效用，其实是说的稀少，是说供求关系，而不是效用的大小多少，而不是边际效用的大小多少。

供求是什么呢？供求是两方面的各自的生产，是各自的供应。稀少是什么呢？是难以取得，难以生产，难以供应。什么又是叫难以取得呢？劳动投入大啊。

当人泡在矿泉里，水的边际效用是很小的，但是，其实呢，这个时候，水是伸手可及的。就是句手之劳了。

当人在沙漠里，水的边际效用是很大的，但是，其实呢，只要长途跋涉，到达绿洲，就可以到矿泉里泡着而伸手可及水了。而长途跋涉呢，需要长的时间。

我觉着，还是劳动价值论更能说明问题。

钻石为什么贵重呢？是因为钻石的效用很大吗？是因为钻石的边际效用很大吗？不是。是因为购买者都有很多的钱。

难道是因为在购买者眼里，钻石的效用很大吗，边际效用很大吗？不是的。就是因为购买者们都有很多的钱。钻石在矿工的眼里，在首饰技师的眼里，在普通妇女的眼里，难道就没有效用了吗？边际效用就小了吗？不是的。

假若稀少的钻石，仅仅只在矿工中间出卖，仅仅只在艺术家、技师的圈子里出卖，那么，钻石是不会那么贵重的。

很简单，是大老板的大量的金钱们，哄抬物价。

什么是叫价值？马克思说的价值，就是自然价格。也就是以人类劳动而与宇宙相交换，换取了产物。宇宙是不承认人类的名望、钞票、所有权的，它只承认人类所掌握的自然力量、自然作用。人类选择了某一块石头，又拿起它一砍树木，得到了一根棍棒，又拿这棍棒，走到选择的地点，猎获了野猪，这属于人类劳动。人类选择了一个树叶，一伸手，摘下来吃掉了，这也属于人类劳动。人类劳动，是人类获取自然力量进而获取人类产物的过程。对自然力量的获取，和对产物的获取，都是人类劳动的结果，都属于人类劳动的创造。

自然价格就是：打猎1小时=猎获1只大野兔。

什么是叫价格？价格就是交换价格。交换价格，就是人们拿产物在市场上，在人与人之间，进行交换，由此而形成的结果，就是双方的交易量。

交换价格就是：1只大野兔=2个大饼。而野兔和大饼，各自都有自然价格，都来源于劳动的创造。

什么决定交换价格？市场供求关系。而供求，是两方面的各自的生产，各自的供应，都来源于劳动的创造。例如市场上有3个人拿10个大饼，企图交换另外2人的2个野兔，由此会形成买卖双方的交易量，即交换价格。如果突然又有5个人总共拿来100个大饼了，也企图交换另外2人的2个野兔，则由此会形成另外一种交易量，买卖双方的交易量，则相对来说，交换价格就因为供求关系而发生了变化。

以上是原则性的表述。

人与水之间是一种关系（人喝水），人拥有水是一种关系（人占有水），有水的人和有大饼的人之间是另外一种关系。

人与水之间的关系，需要一种衡量。人与人之间的关系，需要另一种衡量。等等。

因此说，老兄上述观点，需要进一步的解释。

你的价值论其实和萨伊的观点差不多了,效用价值论和供求的混合.比萨伊进步的地方在于加进了稀缺性.

你说的好像比不是什么"劳动价值论",你说的"举手之劳","长途跋涉"应该是运输成本,极高的运输成本导致供给"有限",这是生产费用论决定价值的观点,还是可以退回到萨伊的观点.

刚刚徐生兄说"还是劳动价值论说明问题",到这里似乎又成了"供求价值论"者了.

没想到这个问题引起如此关注，呵呵。

关于“劳动价值论”，我认为基本的问题不在于劳动是否是经济价值的真正的“源泉“或者“原因”。这个问题也许是社会学家主要关心的问题，他们要从中推出伦理学的结果，马克思本人当然也不是对这方面的问题毫不关心。

然而经济学是一门实证科学，他要描述和解释实际问题和实际的过程，问一下“劳动价值论是如何发挥工具作用的”也许更重要。真正的困难在于“劳动价值论”在这方面做得如此不好，以至于马克思（某种程度上也包括李嘉图）要在以后的叙述部分中，需要不断引入诸如“生产价格理论”，地租理论等来修正假说，才会以后的“价值转型问题“那样的争论。

既然价格是两种商品多少的比较，则在比较前商品本身必定有多少，且能计量。由此不难得出价值就是指商品的量。

老曹这里的推理有问题。 价格是两个数量比，怎么就推出“价值就是商品的量”？

提点不同看法。 买者，卖者眼里，“元”与“件”都是自己的。交换的实质不是卖者与买者的交换，是自己与自己的交换。

形成的价格是各自的“元/件”在量上一致时的称谓。

你的价值论其实和萨伊的观点差不多了,效用价值论和供求的混合.比萨伊进步的地方在于加进了稀缺性.”

1、据说，从基因上看，人和老鼠的差异很小。因此说，看起来很相同，也许并不同。

2、既然这样说，肯定是有原因的。

3、无论观点的新旧好坏，还是不考虑这些，就事论事，直接讲道理为好。

请展开一点说说好吗？

你说的好像比不是什么"劳动价值论",你说的"举手之劳","长途跋涉"应该是运输成本,极高的运输成本导致供给"有限",这是生产费用论决定价值的观点,还是可以退回到萨伊的观点.”

运输本身也是生产劳动，这里也是以运输做其他生产劳动的代表。还可以认为，开采、挖掘、收割等等，都是广义的运输。而矿井里装运的煤炭，和工厂锅炉旁的煤炭，可看成是二种不同的产品。

“刚刚徐生兄说"还是劳动价值论说明问题",到这里似乎又成了"供求价值论"者了. ”

我的理解是，劳动是财富的来源，供求是两方面的生产，供求的多少在于人类劳动投入的多少。

价值应是一个哲学的范畴，对一个人来说，被需要的东西就是有价值，在不同的时间，不同的地点，他对被需要的东西的需要程度高低不同，东西的价值就不同。在信息充分的情况下 ，每个人对同一东西的价值的评价不同，它的平均价值就决定价格