我来答。

价值是指商品的多少，这是个指称性定义。由入商品不能直接测量，所以得通过测量生产商品的事件－－劳动整体测量商品的多少。

价格是指两商品多少（价值）的比较值。

西经中讲的稀缺、供求等只是决定实际比较值的偏离真实值（理论值），而非它们决定价格。

呵呵!我也来试答:

物品的价值因需求而产生,因交换而实现.

所以物品的价值量是由需求量(人们愿意为之付出的劳动量)决定的,它成为决定价格的基础量.价格的决定是在交换的层面上相关因素互相作用后的随行就市.

我喜欢边际效用学派的观点，认为价值就是边际效用。

以下是个人观点，仅供参考。

价格，是放弃的物品数量与获得的物品数量的比例。

我认为获得的物品数量与收入相关却不等于收入；放弃的物品数量与成本相关却不等于成本。

我认为收入是获得的总效用；成本是放弃的总效用。考虑到成本的机会成本性质，成本又可以说是放弃的次优收入（当前选择为最优）。总效用与物品数量的关系是：总效用=物品数量*平均边际效用；总效用是财富的同义语，数量多，边际效用高，意味着财富量大。

至于价格决定，总的说边际效用决定价格；具体是因为在一个选择中放弃多少获得多少是由放弃和获得物品对消费者的边际效用决定的。

边际效用的解析表达式，我提出过稀缺程度可测度边际效用的观点。有了这个基础，给出两个交换者对各自两种物品的饱和需要量与禀赋量（已经拥有量），可以准确给出交换价格。

劳动生产率，单位能耗，生产率（单位产品的原材料消耗）等指标可理解为价格的一种形式。

见你我就想批判。

我认为收入是获得的总效用；成本是放弃的总效用 収入就是价格。

至于价格决定，总的说边际效用决定价格 就是说就格格决定价格。

不明白怎么“价格决定价格”了？

简单回答楼主的原问题：

价值是边际效用，价值决定价格。

风在动还是幡在动？

商品的价值在变 还是 货币的价值在变 ？

在一个价格体系中，任何商品对任何人的边际效用（或这个概念下的价值）的变化一定会或多或少地影响任何商品的相对价格。在货币成为价格计量单位的情况下，货币的边际效用（价值）的变化更会影响（货币）价格的变化。

“我认为收入是获得的总效用；成本是放弃的总效用”是你说的，收入和成本难道不是价格？

所谓“价格”，指的是在均衡下你为了得到一物愿意放弃什么。所谓“货币价格”，乃是（均衡下）边际的货币支付意愿。所谓（均衡下的）“边际”，由市场或者交易的所有参与者的（主观）偏好以及（客观）生产成本共同决定。

“价格”是一个体系。

而“价值”这种复杂的哲学范畴，不是我等俗人所能解释，呵呵。

[此贴子已经被作者于2005-4-5 17:13:57编辑过]

价值是对于个人来说的，价格是对于群体来说的。

价值是一种观念，

价格是实实在在的东西

我特意到这发这帖就是因为我对我们身边的大家对经济学了解得太少太少了，这些几乎应该是常识性的东西，大家都答不上来或是拿着马克思的那套来教条，来本本！心痛啊！！！

[此贴子已经被作者于2005-4-6 18:59:33编辑过]

兄弟，我提点个人观点。我认为，价值的确因需求而产生，但不是因交换而实现，应该是因使用而实现的！不知兄弟意下如何？

[此贴子已经被作者于2005-4-7 21:37:14编辑过]

发表点个人观点。“价值决定价格”？？？难道价值大的东西价格就高吗？水的价值大不大，它的价高吗？

楼上的将“价值”与“使用价值”混为一谈了。

这也是斯密的疑惑，直到边际效用学派兴起后，“边际效用决定价值”这一观点被提出，这一问题才有了解释，水固然有很大的使用价值，然而水的价值是由使用它的最后一单位的"边际效用"决定的，而边际效用有着递减的规律，所以水的价值自然就很低了。

其实您也不明白价值和使用价值的区别。

区分价值和使用价值的标准是什么？是产权、所有权。使用价值是省略了产权、所有权的价值。

价值是交换者的所有权的权值。价格是所有权的边界。这应当是制度经济学的标准答案具体分析请看拙文《制度经济学、主流经济学、价值理论的融合》在马经版。

这个问题本来就是个很深奥的问题，价值包含了一种价值判断，在古典时期，李嘉图坚持了纯粹的劳动价值论，而萨伊则继承了斯密另一种价值论，认为资本、土地、劳动共同创造价值。价值问题的提出本是理论武器，李嘉图要维护工业资产阶级与地主斗争，而萨伊要维护有产者的利益。

实际是近代的经济学已经回避谈价值，这是马歇尔把力学的均衡概念待到经济学的结果。去看教科书就知道现在已经没有古典的价值论者一块内容，取而代之的是消费者行为和厂商行为推出供求曲线后由均衡推出价格而非由价值推出。

已阅您的大作，佩服您洋洋洒洒建立的宏大理论，您显然是个“产权”论者，用产权界定价值与使用价值并不是什么“新论”，几个世纪的经济学家们就这个问题炒来炒去，炒到今天主流的经济学者们已经将其搁置一边不谈了。每天马经版都有人号称自己就这个问题取得新的进展，每天马经版都有人在提出新的“价值论”。唉，我的脑子不好，无暇顾及这些与时俱进伟大深奥的“价值论”，我只有选择回归古典，多看看马歇尔以前的著作了————

希望大家多多讨论什么决定物品的“价值”与商品的“价格”！

经济解释或经济分析嘛

别人扔掉的未必没有宝贝。告诉你一个真实的故事：有一个中国的玉器专家到南美洲考察，在一个矿井外，看到一块一吨多重的石头。这是矿工们从井下运出来的，并当作普通石头扔在了井外。这位玉器专家把它作为普通石头运进了中国。切开一看，是一块好玉！

对于经济学也是一样。问题的关键是您有没有慧眼！走常人常走的路，不会有什么出息。要想在经济学上有所发现、有所创新，就要：走不寻常的路；寻不常走的路；路不寻常的走。

斯密用他对经济学的直觉把价值分为换值和用值。但是区分换值和用值的标准是什么？几百年来没有人提出过这个问题。产权价值论也因此停止不前了。主流经济学也把它扔掉了。这个问题的提出，会带来一场经济学的革命。当我们把前人省略的东西加上去之后，发现主流经济学对交换的概念是一知半解！

从感觉上看价格就是指商品的多少，所谓等价格交换就依此而来。经济学在于回答价格为什么一定是这么多，于是先得颇析价格的结构。

在结构上价格就是两种商品多少的比例，通常是与货币比较，所以价格单位是“元／件”这种形式。注意：多少二字是省不掉的，则否说不通！

既然价格是两种商品多少的比较，则在比较前商品本身必定有多少，且能计量。由此不难得出价值就是指商品的量。如Ａ的多少有１０价值单位／件，货币的多少有５价值单位／元，则Ａ的价格为：

　　　１０价值单位／件÷５价值单位／元＝２元／件

商品多少本是度规的问题，此时将商品当作质，依质与量的关系可说明一切。但经典理论缺少科学态度，引入了意思形态，于是放下度规不谈，而大谈谁创造了价值，价值变成财富的质的质，而非财富的量，价值从此走向神坛！

在经典中创造财富不重要，关键要创造价值。剥削财富不反动，剥削价值反动。

经典种种争论都是从这儿引出，马说价值是佛，萨伊说价值是上帝，混乱一片，至今如此！

[此贴子已经被作者于2005-4-11 18:44:35编辑过]

您省略了”所有权“ 和交换者！

马克思批评主流经济学见物不见人，一点不错！

元 / 件 。谁的元？谁的件？买者的元；卖者的件。

价格是一个分式。 分子代表买者的所有权；分母代表卖者的所有权。分数线是买者和卖者的所有权的边界线。

我是谈价格的结构，所有权是说明为什么有价格的，或所有权有价格的一个必备条件。

再，我是从劳动价值论角度谈价值与价格的。

如“分子代表买者的所有权；分母代表卖者的所有权”，则价格是无量纲量。