当前，众多铝企正集中精力于以下事务：

• 计算排放因子
• 向上游供应商索取碳排放数据
• 建立MRV（监测、报告、核查）体系
• 应对MPV（市场参与者验证）要求

然而，这些行动仍停留在“战术执行”层面。真正决定未来竞争力的核心，在于是否具备系统性的排放策略。

根据欧盟2026年即将实施的收费机制，企业被要求的不再是零散的数据堆砌，而是一套完整、可验证、可持续的排放管理框架。这将成为未来三年内拉开行业差距的关键能力。

一、什么是“排放策略”？

一个成熟且有效的排放策略应涵盖七个关键要素：

1. 供应链排放结构（权重最高）
   企业的排放因子是来源于松散、不可控的上游，还是基于稳定、可追溯并经验证的供应链？这一结构直接决定数据可信度。
2. 产品排放边界策略（Boundary Strategy）
   不同产品的生命周期边界设定不同，对应的排放核算方式和合规路径也需差异化设计。
3. 再生铝路径策略（低排放布局）
   再生铝使用比例越高、流程越透明，整体碳足迹越低，成本优势越明显。
4. 电力排放因子优化策略
   能源结构越清晰、绿电占比越高，ETS（碳排放交易体系）履约成本越可控。
5. 工序排放拆分策略（Extrusion Process Strategy）
   熔炼、挤压等关键工序必须独立核算，否则无法通过MPV审核。
6. MRV记录策略（长期可审计）
   MRV不仅是数据报送工具，更是企业在欧盟市场的自我证明机制，需确保长期一致性与可追溯性。
7. ETS成本预测策略（Cost Forecasting）
   缺乏对ETS成本的预判能力，将导致报价失准、难以签署长期合同。

二、“设计排放”比“降低排放”更重要

在CBAM（碳边境调节机制）时代，欧盟的关注点已从单纯的“排放数值高低”转向“排放逻辑的设计质量”。

需要强调的是：

• 排放高 ≠ 成本必然高
• 排放低 ≠ 自动合规

欧盟审查的核心在于：

• 排放路径设计是否合理
• 数据链条是否完整闭合
• 上游逻辑是否自洽
• 工序拆分是否符合MRV要求
• 嵌入式排放是否满足MPV标准
• 能否持续稳定地提供合规数据

这意味着，未来的竞争焦点不再是“谁排得少”，而是“谁更能科学地设计排放体系”。

三、具备排放策略的企业将在2026年后占据优势

那些能在新规则下脱颖而出的铝企，通常具备以下特征：

• 获取到可验证的上游排放因子
• 明确再生铝使用的阶段性目标与实施路径
• 主动选择低碳排放的供应链合作伙伴
• 具备ETS成本的预测与管控能力
• 能够向客户提供长期稳定的排放数据支持
• 顺利通过MPV审核，无需反复整改
• 数据真实可信，溯源链条清晰完整

这类企业正是欧洲客户在未来最愿意合作的供应商类型。

四、中国铝企为何必须立即启动排放策略建设？

未来三年将迎来明显的行业分化：

• 有策略者：实现成本下降，赢得客户信任
• 无策略者：面临成本失控、清关困难，甚至被客户替换

CBAM并非短期过渡政策，而是欧盟在未来十年设立的常态化贸易壁垒。率先构建排放策略的企业，将提前掌握市场话语权与议价主动权。

五、排放策略 = 欧盟市场的护城河

企业的排放策略越成熟，抗风险能力就越强，能够有效应对：

• ETS碳价上涨
• 上游配合度不足
• 欧盟频繁审查
• 客户更换供应商的压力
• 产品迭代带来的合规挑战

因为策略本身即意味着：

• 降低成本
• 增强信任
• 穿越周期波动
• 保障长期合规
• 稳固合作关系

因此，真正的合规服务不是简单“计算排放”，而是帮助企业“构建排放策略”。