在AI时代，组织结构正经历一场深刻变革，中层管理者的作用被重新审视，企业普遍趋向于极致扁平化。

近期，众多大型企业在组织调整中呈现出一个共性趋势：[此处为图片1]

企业高层不再依赖传统中层作为信息枢纽，而是通过直接掌控各职能线或业务板块，重建集权式管理模式。这种变化体现为两种形式：一是老板亲自兼任部门负责人；二是设立跨职能委员会，实质上弱化甚至架空原有部门长的权力。尤其在竞争激烈的行业领域，如新能源汽车、互联网和硬科技产业，小米、小鹏等公司已显现出这一动向。

从组织理论角度看，集权有利于统一指挥，提升简单任务的执行效率与成本控制；而分权则赋予局部更大灵活性，有助于复杂情境下的创新响应。按常理推断，在高度不确定、快速迭代的行业中，应更倾向分权机制。然而，当引入AI这一关键变量后，集权模式反而可能成为合理选择——除非领导者真想打造一个封闭的“数字王朝”。

中层的起源与困境

要理解中层为何正在被削弱，需先回溯其存在的根本逻辑。

在传统的层级制组织（Hierarchy）中，高层之所以需要中层，核心原因在于信息处理能力的局限。随着分工细化，基层产生的信息量迅速膨胀，超出高层个体的认知负荷阈值。因此，必须由中层承担“信息过滤”与“执行监督”的双重职责。

换句话说，高层设定决策标准与目标方向，中层负责上传经过加工的信息，并确保指令在基层落地。这正是授权机制的起点。分工越细，所需中层数量越多；而每位管理者的管理幅度有限，导致组织不得不增设更多层级以维持运转，最终催生出MOM（Manager of Manager）结构。

广义而言，除顶层决策者与一线执行人员外，所有中间层级均可归类为中层。

中层陷阱：效率阻力的温床

但问题是，中层是否真的提升了组织效率？

现实往往相反。中层处于上下之间的模糊地带，存在巨大的“划水”空间，在传统金字塔结构中极易演变为组织阻力而非推动力。

设想一下：若他们仅扮演“PPT整合师”的角色，频繁使用诸如底层逻辑、打法链路、用户体验体感等空洞术语进行包装式汇报，高层又如何识别其实际贡献？

随着组织规模扩大，MOM层级不断增多，此类风气极易蔓延。原因在于：当下属惯于形式主义，上级基于其输出的内容就如同手持烂牌，难以打出成效，久而久之自身也可能随波逐流；反之，若上级本身偏好表面文章，则不会严格检验成果质量，下属自然缺乏动力深耕实干，转而选择低投入高呈现的方式应对。

这正是许多企业中层集体失效的根本成因。

比消极怠工更危险的，是山头主义的滋生。一旦中层将维护自身势力范围视为首要任务，专业能力便会迅速退化。此时，他们既无法创造专业价值，也无法公正传递信息，反而会出于私利对关键数据进行遮蔽或扭曲。至此，中层彻底沦为组织运行的“隔热层”与“流程桶”，形成典型的大型企业病。

这种结构性弊端，即所谓“中层陷阱”。

AI重塑组织逻辑

过去，并非高层不了解上述问题，但他们别无选择——受限于技术手段，只能被动陷入“中层陷阱”，在防范与依赖之间艰难平衡。

于是，各种文化倡导、价值观宣讲、干部培养项目层出不穷，包括以创始人命名的精英训练营，目的都是试图建立一支“可信且能战”的嫡系队伍。即便如此，仍难避免部分干部因动机不足而非能力缺失拖累整体效能。毕竟，人性难控，意愿问题远比技能问题更棘手。

然而，AI的到来改变了这一切。两项根本性趋势正在颠覆传统组织模式，使高层得以大幅减少对中层的依赖：

1. 穿透式管理成为可能：借助AI工具，高层可实现更宽幅、更深达的管控。管理学家格兰库纳曾通过数理模型证明，随着下属数量增加，管理者需处理的人际关系呈指数级上升，因而传统意义上的管理幅度（Span of Control）被认为存在上限，“一人不宜直管超过七人”一度成为工业时代的共识。
2. 数据驱动替代经验判断：进入数智时代，企业经历了标准化→数据化→数字化→智能化的演进路径，管理者所需协调的关系已被极大简化。工作流程一旦全面数据化，高层便可实时获取动态信息，无需等待中层汇总报表，也不必耗费大量时间进行人工分析。

设想一个理想场景：当所有职能部门的工作都被拆解为可度量的数据节点，AI模型成熟运行时，系统能自动识别各业务线的真实运作状态。无论是财务偏差、运营瓶颈还是市场反应延迟，AI都能即时预警并提供根因分析。高层只需依据精准洞察做出决策，既能覆盖广泛职能，又能深入具体细节。

这意味着，曾经因信息过载而被迫设置的中层缓冲带，如今正被技术穿透。[此处为图片2]

综上所述，AI并非简单提升效率的工具，它正在重构组织的本质逻辑。当中层的核心功能——信息过滤与执行督导——被AI取代，其存在必要性便受到根本挑战。未来的组织形态，或将迎来真正意义上的扁平化革命。

当基层开始广泛使用AI工具时，工作的交付质量得以显著提升，相应地，监管的复杂性也随之降低。以中后台职能部门中的“白领工作”为例，若某位员工突然在撰写方案、报告、制度或专项分析等文本内容上表现出远超以往的水平，请不必惊讶——这背后极有可能是AI的助力。

过去，培养一名具备高水平文本输出能力的专业人才极为困难。即便上级倾囊相授，也需要被培养者本身具有学习意愿和潜在资质，因此整体成功率并不高。更关键的是，即使人才培养成功，这些人往往并不感激组织或领导，反而容易另谋高就，离职时甚至可能心怀不满。

[此处为图片1]

既然如今已有如此高效且低成本的AI工具可用，为何还要坚持“没苦硬吃”，耗费资源去培养人力，同时还背负所谓“黑心资本”的指责？不如让所有白领都接入AI系统，确保其产出的内容至少达到一个基本质量底线。在此基础上，若有创意需求，员工可自由发挥、叠加创新。这样一来，工作交付更具一致性与效率，还需要中层反复汇总、层层审核吗？完全可以让AI直接整合高质量输出，直达高层决策者，流程显然更加简洁高效。

随着企业中层岗位的大规模缩减，传统的金字塔式组织结构将逐渐瓦解，取而代之的是极度扁平化的形态。从组织形式上看，这种模式不正契合了平台型组织（Platform-based Organization）的核心特征吗？

那么问题来了：当中层被压缩，究竟哪些人还能留下？

深入观察可以发现，相当一部分中层的角色本质上是“反AI”的。他们缺乏真正的创新能力，主要职责不过是充当“PPT汇总师”，热衷于维护自己的权力地盘，害怕被更高层级穿透管理。为此，他们有意推动工作非标化，以此凸显自己“手动干预”的价值。

实际上，这类人群不仅抗拒AI，也曾抵制数字化进程，反对流程化（标准化）改革，以及统一的企业数据报表（管报）体系。他们的说辞总是如出一辙：“我们领域太特殊，难以标准化”“历史欠账太多，数据基础薄弱”“人员能力不足，无法驾驭标准工具”“咨询公司方案不接地气”……接触过众多企业后会发现，那些习惯“划水”和“占山头”的中层管理者，并没有更新鲜的理由，始终重复着这几套话术。

然而，技术浪潮无人能挡。新技术带来的性价比与投产比优势断层领先，在商业竞争中根本无法忽视。

回顾工业革命初期，曾有人愤怒砸毁珍妮纺织机，但终究未能阻止自动化流水线的普及；互联网时代，也有传统商家拒绝电商，却无法逆转线上购物成为主流的趋势。今天，如果仍有人试图抵制AI，他们真的能够成功吗？

结合AI的发展趋势来看，未来的组织必将走向极致扁平，中层职位必然被大幅压缩。即使抛开技术因素，在当前经济下行的压力下，老板们对反复陷入“中层陷阱”的容忍度已接近极限。

某家知名互联网大厂便是这一趋势的典型代表。面对人效压力，该公司大规模裁撤了P8层级岗位，改为由P9直接管理P7。结果令人意外：效率不降反升。据内部反馈，P9负责提出思路，P7专注执行落地，而许多P8实际上只是充当信息“二传手”。取消这一中间层级后，沟通链条缩短，组织运行更为顺畅。

穆胜咨询服务过的客户中也多次出现类似案例。原本老板期望核心干部各司其职、发挥专长，提升各职能或业务条线的运作效率，却不料这些“大将”各自为政，建立起独立王国。最终，老板亲自介入，打破壁垒，清除阻力，实现快速决策，组织效能反而大幅提升。

现实情况是，中层的“摆烂”程度常常超出老板预期，尤其在大型或超大型企业中尤为明显。有人或许质疑：老板怎么会不知道？其实，他们是“知道但不清楚”——知道存在此类现象，却难以掌握其严重程度。

上下级之间天然存在信息不对称。下属一面表演敬业，一面暗中划水、谋取私利，操作起来轻而易举。因此，一旦外部环境施加压力，同时AI提供了新的管理手段，老板果断向中层动刀，往往会惊觉原来隐藏着如此多的冗余人员。

由此可见，在本轮组织进化进程中，中层被压缩已是大势所趋。需要强调的是，我并非断言中层将彻底“消失”，而是指那些仅承担信息传递功能的中层将被AI逐步替代。整体而言，未来组织中真正能够留存下来的中层，仅有两类：

第一类：具备“顶层设计思维”的人。他们拥有天马行空的想象力，擅长构建体系（framework），能够在不同模型之间探索可能性。无论身处哪个职能领域，这类人都能持续催生新理念、跑出新数据、生成具有决策价值的关键指标，从而为企业打造相对于竞争对手的“算法优势”。换句话说，他们使企业在特定领域能够“更聪明”，推动组织向“智能体组织”演进。

第二类：具备“线下场景价值”的人。他们脚踏实地，拥有强大的落地执行力，善于在真实业务场景中推进方案实施。通过人际互动，他们促使组织运作进入数据正轨，产出专业成果。他们是连接AI与人脑的桥梁，凭借对业务场景的深刻理解，既释放自身专业能力，又放大AI的专业价值。如果说前一类人是组织的“大脑”，那么他们就是遍布全身的“神经”，让AI的力量渗透至组织每一个角落。