he_zr 发表于 2025-12-14 11:46
说明你太不了解公有制了。

he_zr 发表于 2025-12-13 20:57
马辩士称，工人阶级ZF投资就代表工人投资，哪还需要计什么酬，发食物券就行了。

he_zr 发表于 2025-12-14 11:46
说明你太不了解公有制了。

qf20089 发表于 2025-12-14 12:51
的确，先生说的有道理，俺的确不了解【公有制】；
不过，得请先生解惑：
俺只知道，咱家是由工人阶级的 ...

无知求知 发表于 2025-12-14 15:26
做投资了，而不是从事工人的工作，那么这人就不能够定义为工人阶级。

比如说单干，或者说个体户，那么 ...

hj58 发表于 2025-12-14 21:20
公有制就是官有制。还不如私有制，资本家至少自负盈亏。

he_zr 发表于 2025-12-16 18:06
准确说，公有制下投入的是生产资料，是生产投入概念，没有投资一说，因为没有交换，不需要货币，也无所谓 ...

he_zr 发表于 2025-12-16 18:01
工人阶级为主体，就代表工人阶级性质。

无知求知 发表于 2025-12-16 18:44
资本，不一定就是钱。未被运用的东西就叫资源，正被运用的东西就叫资本。把小用途的东西开发为大用途的东 ...

qf20089 发表于 2025-12-16 20:49
先生的意思是：
【代表工人阶级性质】与【纯粹的工人阶级】这两个组合词的意思是没有任何区别的？

he_zr 发表于 2025-12-10 11:53
其实，你这所谓的批判，无非想说明机器如何如何神通广大，而机器是资本家的，所以就等于资本家在劳动或有贡 ...

无知求知 发表于 2025-12-14 15:26
做投资了，而不是从事工人的工作，那么这人就不能够定义为工人阶级。

比如说单干，或者说个体户，那么 ...

qf20089 发表于 2025-12-14 10:11
【工人阶级ZF投资就代表工人投资】
到目前为止，这个世界还没有哪一个国家是单纯的【工人阶级】的、像巴 ...

曹国奇 发表于 2025-12-18 01:08
一句话，机器能不能干是一回事，你资本家劳不劳动则是另回事。你不劳动还扯什么分配？跟你没得谈，我们工 ...

曹国奇 发表于 2025-12-18 01:15
比如说单干，或者说个体户，那么投资的是他，从事工人工作的也是他，按照排中律（排除两者兼而有之的中间 ...

he_zr 发表于 2025-12-17 18:18
马氏对资本主义制度下投入的资源叫资本，他的公有制下投入的资源还叫资本就不合适了。

he_zr 发表于 2025-12-18 11:49
触到马氏的前提问题了，当然算啦，可马氏和马辩士们称不算。比如，马氏资本论中有段描述，称某资本家对生 ...

he_zr 发表于 2025-12-10 11:53
其实，你这所谓的批判，无非想说明机器如何如何神通广大，而机器是资本家的，所以就等于资本家在劳动或有贡 ...

he_zr 发表于 2025-12-16 18:08
为了消灭剥削，如不如是次要的，不患寡唯患不均嘛。

hj58 发表于 2025-12-18 14:10
“比如，马氏资本论中有段描述，称某资本家对生产问题耸耸肩，回答不了，只是在做监工。”

hj58 发表于 2025-12-18 17:40
消灭了私有制，剥削更严重。

he_zr 发表于 2025-12-10 11:53
其实，你这所谓的批判，无非想说明机器如何如何神通广大，而机器是资本家的，所以就等于资本家在劳动或有贡 ...

he_zr 发表于 2025-12-16 18:01
工人阶级为主体，就代表工人阶级性质。

he_zr 发表于 2025-12-11 12:41
问题就在这里，马氏不承认这种投资劳动。他认为这类资本家仅仅是凭资本拿钱，从而是”剥削者或寄生虫“。

hhj 发表于 2025-12-19 08:12
问题就在：马克根本不懂什么叫劳动。他以为只有扛石头的才算劳动。所以才有所谓“工农”。

hhj 发表于 2025-12-19 08:06
谁讲工人成为阶级？没有共同利益性也算阶级？与其说工人阶级，不如说工资阶级，即工人与资本家结成阶级， ...

hhj 发表于 2025-12-19 08:12
问题就在：马克根本不懂什么叫劳动。他以为只有扛石头的才算劳动。所以才有所谓“工农”。

he_zr 发表于 2025-12-19 10:57
马氏的阶级划分是以是否拥有生产资料为判别标准。

he_zr 发表于 2025-12-19 11:05
有道理，他的劳动观尚属小农经济思维。