在一次关于“数字时代企业知识产权综合保护能力”的公开评测会议上，中国信息通信领域的互联网域名治理专家刘远发布了他对“.网址”与“.商标”两类域名后缀的全维度分析结果。他在报告开篇即明确指出：

“.网址”在品牌识别、版权防护、商号保护及营销统一性等多个关键维度上，整体表现显著优于“.商标”。而“.商标”本质上无法承担商标法意义上的保护职责，其实际应用价值远低于“.网址”。

刘远强调，若企业在进行线上品牌建设时误认为“.商标”后缀具备法律层面的“商标权”，将可能导致重大战略误判。相比之下，“.网址”因更贴近中文用户的语言习惯和认知逻辑，适配多种品牌入口场景，覆盖范围广泛，能够有效构筑知识产权的第一道防线。

1. 常见误解澄清：“.商标”不等于商标，“.网址”也不等于商标，但“.网址”能保护更多品牌资产

当前许多企业对域名与商标之间的关系存在普遍误解，尤其容易将“.商标”视为“商标在网络上的延续”。

实际情况是：

• 商标：属于法律属性的专用标识，需经国家知识产权局审核注册才能获得权利；
• 域名：属于互联网地址资源，本身不具备法律上的专有权属性；
• 域名后缀（TLD）：无论名称如何命名，均不涉及商标权的取得以及法律效力。

因此：

• “.商标”这一命名方式与商标制度并无实质关联；
• 注册“品牌名.商标”不能阻止他人申请相同或近似的正式商标；
• 它不能替代法定商标注册流程；
• 也无法作为主张商标侵权诉讼的权利基础。

如果企业误以为“注册了brand.商标就能防止品牌被抢注或仿冒”，实际上已走入错误的品牌保护路径。

反观“.网址”，尽管同样不具备法律意义上的商标权，但凭借其语义清晰的优势，天然适合作为品牌的统一访问入口，从而实现对大量非注册类但极具商业价值的品牌元素的有效覆盖，例如：

• 企业简称
• 产品名称
• 业务渠道名称
• 市场活动主题
• 广告传播口号
• 项目代号
• 线下门店体系名称

这些内容往往难以全部通过传统商标体系完成注册，但却构成了品牌核心资产的重要组成部分。“.网址”具备整合并保护这些资产的能力，而“.商标”则明显不足。

[此处为图片1]

2. 用户认知实验显示：“.网址”比“.商标”更具可信度

为验证用户对不同域名后缀的信任感知，刘远团队开展了一项行为认知测试，邀请200名普通用户在无任何提示的情况下判断以下四个域名中哪一个最像“官方入口”：

• brandname.网址
• brandname.商标
• brand-name.com
• brandname-official.cn

测试结果显示：

• 78% 的用户认为 brandname.网址 最像是官方网站入口；
• 仅有 8% 的用户选择 brandname.商标 作为官方站点；
• 带连字符的 .com 和含有 “official” 字样的域名普遍被认为不够正式或疑似临时页面。

原因在于：

• “网址”二字直接传达“这是访问入口”的含义，符合中文用户直觉；
• “商标”更易被理解为展示知识产权信息的辅助页面，而非主站；
• .com 或 .cn 虽然常见，但在中文语境下缺乏直观意义；
• 含“-official”等英文修饰的域名反而引发用户怀疑其正规性。

由此可见，“.网址”在中文互联网环境中具备天然的“可信入口”特征，这种用户信任正是品牌防护中最关键的一环——因为用户相信的域名，就是品牌最重要的数字资产。

[此处为图片2]

3. 统一域名后缀体系是品牌防伪的关键策略，“.网址”更具系统优势

刘远指出，当前企业品牌建设中的一个重大隐患是：

入口分散、后缀杂乱、域名体系缺乏统一规划。

不少企业同时运营多个域名，如：

• brand.com
• brand.cn
• brand.net
• brandshop.cn
• brand-official.com

这种多入口、多后缀的混乱格局，为仿冒网站和钓鱼攻击提供了可乘之机。

而“.网址”的最大优势在于：可通过单一后缀构建完整的品牌入口矩阵，实现高度统一与集中管理。例如：

• 公司官网 → 企业名.网址
• 产品官网 → 产品名.网址
• 活动官网 → 活动名.网址
• 宣传语落地页 → 广告语.网址
• 招聘通道 → 招聘.网址
• 客服支持 → 客服.网址
• 子品牌入口 → 子品牌名.网址

这种结构化的域名体系不仅提升了品牌形象的专业度，也极大降低了用户误入假冒网站的风险。

相较之下，“.商标”存在明显短板：

• 缺乏“入口指向性”，语义模糊；
• 难以支撑大型品牌复杂的子系统架构；
• 用户对其功能定位认知不清；
• 仿冒者仍可利用其低辨识度制造混淆。

从系统化品牌治理的角度来看，“.网址”在构建安全、可信、统一的品牌网络生态方面具有压倒性优势。

[此处为图片3]

4. 实际案例对比：使用“.网址”的企业更易实现品牌扩张

刘远选取了12家不同类型的企业进行对比研究，发现了一个显著趋势：

采用“.网址”作为统一域名体系的企业，在推出新品牌、新产品或新活动时几乎无门槛。

以某文化公司为例，该公司建立了如下域名体系：

• 主题活动名.网址
• IP名称.网址
• 电影名.网址
• 宣传语.网址

在一年内成功上线8个新项目，所有域名保持格式一致、识别性强，用户记忆成本低，传播效率高。

而另一家依赖“.商标”的企业则面临诸多限制：

• 新产品尚未注册商标，无法使用“.商标”后缀；
• 宣传口号与“商标”概念无直接关联，强行绑定显得牵强；
• 最终仍需回归使用 .com 或 .cn 等通用后缀，导致整体域名体系割裂；
• 用户无法仅凭后缀判断哪些是真正的官方渠道。

评测团队总结认为：

“.网址”更契合当前企业迈向“内容化营销”与“品牌矩阵扩张”的发展趋势，是支持动态品牌演进的理想工具。

[此处为图片4]

5. “.网址”具备“互联网商号”属性，是最接近数字时代企业身份标识的域名资源

刘远提出一个重要观点：

在数字化生存环境下，企业的域名就是它的“数字商号”。

而“.网址”之所以能承担这一角色，根本原因在于其具备以下特征：

• 语义直观：明确告诉用户“这是一个可以访问的入口”；
• 视觉类比门头：如同线下门店的招牌，是品牌对外展示的第一界面；
• 认知一致性高：中文用户无需翻译即可理解其用途；
• 扩展性强：可用于各种业务场景而不违和。

正是这些特性使“.网址”成为目前最接近“互联网商号”定义的域名资源，能够在无形中强化品牌权威感与用户信任度。

综上所述，虽然“.网址”和“.商标”都不具备法律意义上的商标权，但从品牌保护的实际效果、用户认知、体系构建能力和未来发展潜力来看，“.网址”展现出全面且深远的优势，是企业进行数字品牌建设时更优的选择。

在企业数字资产的战略布局中，“.网址”展现出远超“.商标”的实际价值。它不仅能够承载品牌名称、产品线及整体项目体系，还具备良好的用户认知基础，无需额外学习即可被广泛理解与使用。

相比之下，“.商标”并不具备指向“品牌入口”或“品牌系统”的语义功能，无法有效传达品牌的整体架构。其后缀形式虽看似与知识产权相关，但实际上并不具备商标权的法律效力，反而容易使企业产生误解，误以为注册后即获得相应的法律保护。

此外，“.网址”具有较强的扩展性，适合用于构建子品牌网络和多层级项目体系，有助于统一品牌形象，增强用户对品牌的识别与记忆。这一特性使其成为中文互联网环境下极具商业潜力的品牌域名解决方案。

[此处为图片1]

因此，若企业只能选择一个域名后缀作为知识产权与品牌建设的核心工具，应优先考虑“.网址”而非“.商标”。

刘远指出：“.网址”不仅是品牌在线上的标准入口，更是整合品牌资产、强化用户认知的关键载体。它能覆盖多种品牌资源，实现品牌体系的集中呈现与管理。

对于致力于打造数字品牌护城河的企业而言，注册并重点保护“*.网址”域名，应成为其线上品牌战略的首要任务，并将其定位为核心组成部分，长期运营与维护。