<br>
<br>
一、核心原则：以普遍可接受性为合理性的根本标准<br>
合理性的本质，在于“思想与行动”逻辑的可共情、可复制性、可普遍化。<br>
判断某一规则或行动是否合理，应遵循换位思考的基准：在相同情境下，若该逻辑能被不同主体普遍共情、认可、复制与践行，且能引发一致的诉求与配合，则具备持续存在的合理性；反之，若仅适用于单一主体、无法被他人同情和同理接受，则不具备合理性。<br>
<br>
二、规则合理性的判断标准<br>
<br>
1.合理规则：遵循平等否决权与多数决原则，即所有主体均享有否决权，最终决策以多数共识为依据，符合普遍可接受性要求。<br>
2.不合理规则：存在单一主体独享一票否决权、其余主体无否决权的特权安排，违背“平等与普遍可接受”（一般性）原则，不具备合理性。<br>
<br>
三、行动合理性的判断标准<br>
<br>
1.合理行动：<br>
（1）正当合作行动，因获得社会普遍认可而具备合理性；<br>
（2）抗拒强迫合作的自由行动，因契合普遍意愿而属合理范畴。<br>
2.不合理行动：<br>
（1）违背公共利益的合谋行动，因遭社会普遍反对而不具合理性；<br>
（2）基于特权的强迫合作行动，同样因背离普遍可接受性而属不合理。<br>
<br>
四、底层逻辑关联<br>
<br>
1.社会普遍认可的合理状态，必然排斥单一主体的一票否决特权；<br>
2.一票否决特权的存在，必然阻碍真正的社会普遍认可，其规则判定与行动实施均不具备合理性；<br>
3.合理性的根基，在于平等否决权与多数决共识机制的统一，二者共同保障“规则与行动”的普遍可接受性。