是是非非《资本论》，第七十章，逻辑严密？两次回避关键问题

　　马克思无法回答复杂劳动如何换算成简单劳动，就说：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”（资本论，第一卷，p.58）回避难题的确省事，但是整个理论就出现了一个巨大的漏洞。而且他也没有真的做到“以后把各种劳动力直接当作简单劳动力”。

　　近两百页后，他说：“比社会平均劳动较高级较复杂的劳动，是这样一种劳动力的表现，这种劳动力比普通劳动力需要较高的教育费用，它的生产要花费较多的劳动时间，因此它具有较高的价值。既然这种劳动力的价值较高，它也就表现为较高级的劳动，也就在同样长的时间内物化为较多的价值。”（p.223）

　　但是，复杂劳动力成本高，创造（或物化）的价值就多吗？马克思认为劳动力的成本和劳动者能够创造的价值是两回事：“包含在劳动力中的过去劳动和劳动力所能提供的活劳动，劳动力一天的维持费和劳动力一天的耗费，是两个完全不同的量。”（p.219）

　　只说教育费用增加了复杂劳动力的成本，不等于解决了换算问题。所以，引进教育成本无济于事。

　　于是他使用了老办法，他说：“在每一个价值形成过程中，较高级的劳动总是要化为社会平均劳动，例如一日较高级的劳动化为 X 日简单的劳动。因此，只要假定资本使用的工人是从事简单的社会平均劳动，我们就能省却多余的换算而使分析简化。”（p.224）

　　但是，这里的关键是确定这个 X 的原理和方法。斯密说异种劳动换算系数是在交易双方“议价”时确定的，这就使劳动价值论实际上成了市场价值论，而基于市场价值论是无法推导建立剩余价值理论的。如果想建立剩余价值理论，那就必须给出不同的解释。

-------------------

我本来以为马克思说了“以后把各种劳动力直接当作简单劳动力”之后，再也不会提什么“复杂劳动”，也就没有注意到马克思在 p.223 和 224 的这些文字。是本论坛的《资本论》研究大师 wswzwzws 把这些论述推送给我，使我发现了《资本论》里的这个严重错误，使《是是非非<资本论>》又可以新添一章。在此表示衷心感谢！