比如，某人某天发病了，花去1000块，而他这天只收入100块，那么对于他的这一天来讲，1000-100=900块就是非正常补偿，
------------
咱不妨简化一下，某人发病花去1000元，这天没有收入。
显然按黄米的逻辑，1000-0=1000元就是黄米所谓的非正常补偿吧？

这发病花去的1000元居然就是对他看病耗费的1000元的补偿了？哈哈哈，补偿就是耗费本身！

从概念之间的关系来看，“非正常补偿”与“补偿”是种属关系，而不是矛盾关系，即“非正常补偿”一定是“补偿”，而不是“非补偿”或“未补偿”。
这就像“非正常死 亡”一定是“死 亡”而不是“非死 亡”或“未死 亡”一样。

而按照你的解释，你所谓的“非正常补偿”实际就是“非补偿”或“未补偿”，而不是“补偿”。既然连“补偿”都不是，那又怎么能叫做“非正常补偿”呢？
这就像一个人根本就没有死 亡，你却偏要把他说成是“非正常死 亡”一样，再一次证明你就是小学语文不及格。

再一次证明你就是小学语文不及格。我上面说了，你某一天治病所花的钱多于你这天的收入，从而所产生的“必要的补偿”就是非正常补偿。所谓“正常”，就是指耗费所获得的应有收入，这个收入能够平衡耗费，成本耗费能够完满收回。这是正常的补偿。比如你建条桥，在它的寿命时限内，能够依靠它自己的效益效果与收入，收回桥所耗费去的所有成本。如果不能收回，所导致 的额外补偿，就是非正常补偿。比如你大学毕业出来工作了，但你的工资只有3000块，但你却每月用去4000块，所以不得不叫你老爸给你1000块，这1000块，就是对你的非正常补偿。
所以再一次证明你就是小学语文不及格，因为你根本不懂看别人的字。

你不补偿，不加油充电，你能跑得动车吗？笨蛋！有耗费必定就有补偿，否则你活不成。所以你为什么每天要吃三餐饭干什么？吃饭就是补偿呀，就是对耗费的补偿呀。

这一天所产生的只是“必要的耗费”（那900块），而根本没有产生“必要的补偿”，因为那900块完全是支出，而不是收入。

也就是，那一天你的收入只有100块，但你的开支却必须有1000块，两者的差额只好用其他方面的钱来“补充”你必要开支的不足了。而开支是支出，是耗费，而不是收入，不是对耗费的补偿。
所以，你把“补充”开支不足的支出（耗费）说成了对耗费的“补偿”，实际上就是把耗费本身说成了补偿，这就是你小学语文不及格的明证。