有用一一对自己有用，自己生产的使自己得到精神或物质上的满足？
有用一一对他人有用，自已生产的使他人得到精神或物质上满足？
价值一一使用价值，交换价值？

感谢支持！耗费补偿价值论的拓展性在于把价值论拓展到各种亏损、废品、欠债、无用等等上面，从而更贴合现实，更指出成本要转嫁给别人的现实。制造灾难的人不用承担灾难的代价，却要由与此事根本无关的人来承担代价。

正像前面所说，有用是为了能够卖出，而卖出的本质是收回成本，而回收成本的本质是耗费得到补偿。从而构成耗费补偿。
但是现实中，并非越有用的东西就越能够卖出，那些低劣货由于廉价，所以比那些正品货更能够卖出。从而构成劣币驱逐良币。

有用无论是对自己有用还是对别人有用，都是补偿耗费的形式。就像米种出来后，自己吃是对自己的种田耗费的补偿，如果是卖给别人，则米的作用仍然是对别人的耗费的补偿。

一件物品对你没有用，你会买吗？
一种商品如果对社会大部分人都没有用，它在市场经济下就没有人购买，就是没有价值。
例如一些淘汰了的行业，修补锅匠。画死人遗容。
如果浑水摸鱼去使用价值一词，这根本不是学术态度，是流氓骗子伎俩。
在西方经济学，大部分用词都是定义明确的。
我们看看Parkin的教科书怎样说。
In  everyday life, we talk about “getting value for money.”  When we use this expression, we are distinguishing between  value and price.  Value is what we get, and price is what we pay.
Utility defines  as the benefit or satisfaction  that a person gets from the consumption of goods and services.
其实非常清楚，我们需要商品的效用，这叫Value。其实就是商品对一个人的效用大小。
为了获得商品的效用，就需要付出代价，这代价就是价格。
物物交换时代就是为了互相交换商品的数码，货币时代就是货币数量。
在自由意志和公平的市场经济，如果买卖双方认为获得效用和付出的代价不一致，就无法达成交易，就不会购买。
搞清这些定义，所谓经济学其实就是人类需要获得资源去满足他们的生存需求和生活的舒适。
自然资源需要人的劳动加工令到适合人类使用。这机器与工具令到加工更有效率和增加价值。
例如没有火只能吃生肉，而生肉很多变质和产生细菌。
有了火就可以烧烤成为熟肉，后来就发明了锅，可以隔着火加热，加水。。
现在就不单烧烤，有不同材料的锅，不同加热方法，而且不需人一直看着，芯片控制火候，时间等等。
西方经济学的价值就是商品效用的大小，而人需要获得这些效用付出的代价就用价格去体现。
所以生产一类商品，生产者的目的就是为了获得他满意的补偿，就是消费者愿意付出的价格。
现代经济高度分工和迂回生产，因为这样的方式才能增加生产效率。
生产者需要不同的生产要素和材料包括不同种类的劳动才能生产批量生产一类商品。
他需要付出代价(生产成本)去获得生产要素在生产中产生的效用。
所以一件商品其实就是生产过程各种生产要素包含的效用的组合，最后这些组合形成商品。
而不是什么“凝结在商品中的无差别的人类劳动就是商品的价值”，
是所有投入生产的生产要素需要的代价，直白追就是商品成本。
但购买生产要素付出的代价(价格)去生产商品就是商品成本。不一定等同消费者认为商品的效用大小。
不一致消费者就不购买，买卖方达成一致就购买，也就是生产者在补偿生产成本+合理利润开出一个价格。
而消费者为了获得商品的效用而愿意接受这价格。
所以某某根本是胡说八道，颠倒黑白。以偏概全。

你生产出的是一堆废品，卖不出去，但是你仍然要对这个亏损所欠的钱进行偿还。而这就体现出废品的价值意义。

那马克思讲商品价值量与其生产率成反比，即生产率越高商品价值量就越小。这个算不算你眼中的流氓骗子伎俩呢？你能区分价值与商品价值的不同吗？
按马克思的讲法，当生产率极大地高后，商品根本就没有价值了。商品越多，单个商品就越没价值。这个算流氓骗子伎俩吗？

有些东西，虽然对你没用或用处不大，你也正在付钱。比如房子本来只值得100万，你却要付钱500万，这多出的400万就是你对于没用的部分付钱。同样，烂苹果对你没用，但你在支付其它商品的价格时却往往包含对烂苹果的付钱。汽油本来的价是5块，但你却要支付8块。等等，因此不要呆读书，以为有用你才要，以为贵了你就不会购买。你的钱你都不知道怎么花出去的，在你购买的那些商品的价格里，就已经包含你所不愿意支付的项目的钱。

     马克思在这里阐明的是卖出去并及时发挥效用的理想的耗费补偿即劳动产品的价值，他的必要的社会劳动时间延伸到了必要的劳动产品，即人们只是为必要的物品付出必要的劳动。生产方只是付出必要的劳动生产必要的产品，而消费方也只是支付必要的费用买来必要的物品。在这个理论框架内，“没有一个物可以是价值而不是使用物品”。这样，有价值的物品没有用而没有价值的物品却很有用的价值悖论问题就解决了。                                          
        

不错，马克思的劳动价值论就是必要劳动价值论。这个称号应该是我首先提出的。同时，所谓必要是具有严格且动态的意义。今天是必要的明天就不一定是必要的了，当然，今天是不必要的明天又有可能是必要的了。而到现实中，人们是依靠他能够提供必要的必不可少的劳动而获得工资或利润的。这样，那些不必要的人，在单位就应该无法存在了，除非他能够剥夺必要劳动者的所得，从必要劳动者那里分走了一部分。

      物有没有用是随机的任意的，而物的价值是由它的耗费决定的，因此，物有没有用和它的价值不是直接相关的，尽管物可以通过它的效用的发挥而实现耗费补偿。修公路的费用可以通过其行车作用和发挥而实现成本回收，如果修好的公路很少或者根本不发挥任何效用，那么这条公路还有没有价值呢？显然是有的，凝结了劳动的物没有用而其中的劳动也是形成价值的，只是价值的耗费没有在有用中获得补偿而已。而马克思强调物必须及时发挥效用而实现耗费的及时补偿是很有经济意义的，其现实效应是减少各种烂尾工程和经济泡沫的发生

对呀。从耗费补偿中观察经济，定义有用，才是最有意义的。有用的本质并非用处，而是对获得这用处的耗费的补偿。米的用处是对种田这种耗费的补偿。经济如果没得到就有的耗费补偿，就不会健康地运转下去，最终出现危机就是无可避免了。

    “可能有人会这样认为，既然商品的价值是由生产商品所耗费的劳动量来决定的，那末，一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费，体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。......从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或必要劳动时间。”（《资本论》上、下，第52页）
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
      在这里，马克思说商品世界全部价值的同一的劳动力是由无数单个劳动力构成，但是接下来又说商品生产只使用平均的社会必要劳动时间，那么实际上不是平均必要劳动时间的单个劳动力和相应的劳动时间才是真正的产品生产劳动时间，它们还形成价值吗？这个抽象的平均价值正是由无数个个别价值构成的，而现在只使用平均劳动时间，这个使用是不成立的。

转来转去，马 讲的一堆话里，就是想说明：商品是在什么情况下什么时候能够卖出去，从而实现对耗费的补偿。“社会必要劳动时间”和“有需求的社会必要劳动时间”都在说明他的这个想法，也在说明他的这个焦虑。为什么讲是他的焦虑？因为如果不能按价值卖出商品，他的理论就难以成立。
而耗费补偿价值论则摆脱了这种困境。因为商品能按价值卖出是耗费得到补偿的一种形式，就算商品没有卖出，它的耗费也是要得到补偿的。只是后者的补偿来自于不同的情况不同的地方不同的人不同的时间而已。